Thực hư nghề làm báo. SỰ THẬT KHÔNG CÓ ĐÚNG SAI, CHỈ CÓ NGƯỜI SỬ DỤNG SAI HAY ĐÚNG

 Thực hư nghề làm báo.

SỰ THẬT KHÔNG CÓ ĐÚNG SAI, CHỈ CÓ NGƯỜI SỬ DỤNG SAI HAY ĐÚNG

TIN GIẢ

Năm 89, anh Đ.D phụ trách TTX tại Tây ninh bị kiện vì đưa 1 tin ngắn trên tờ Tuần tin tức ,liên quan đến việc hành nghề của Lang y H. TH.S .Ông S. là người nổi tiếng hành nghề đã nắn bó gãy xương với bài thuốc "Đau Nam Trị Bắc "Bản tin khẳng định ông S. gây thương tật và làm chết người. Ông sỹ đệ đơn kiện Tuần tin tức .

. Cơ sở hành nghề rất đắt khách và hẳn nhiên được đỡ đầu của vài quan chức cao cấp của tỉnh, trong đó có giám đốc Sở y tế thời bấy giờ ).

Anh D.đã nhờ Báo Tây ninh hỗ trợ, và tôi đã được phân công . Tôi đã tìm kiếm 27 nạn nhân bị nhiễm trùng huyết được cứu sống nhưng phải cưa bỏ tay chân và cũng tìm đến gia đình 7 nạn nhân bị nhiễm trùng huyết tử vong. Khá vất vả bởi số người này ở khắp miền Nam. Sau khi được tôi nhiều người trong số họ đồng ý tường trình và làm nhân chứng.

Tôi viết loạt bài đăng ở báo tỉnh và Tuần tin tức. Loạt bài đã đã tạo được dư luận thế nhưng các cơ quan chức năng của tỉnh vẫn im lặng.

Đối phó lại,Ông S. vận động mua chuộc ,đe dọa, mua chuộc nhân chứng và trong số họ cũng có người phản cung, tố cáo tôi . Cũng may , tôi làm việc khá cẩn trọng, đều có băng ghi âm, chữ ký và cả chính quyền địa phương nơi những nạn nhân cư ngụ chứng nhận cuộc phỏng vấn công khai của tôi. Sự bao che cho ông S. đã lộ ra,mà người hiện ra là Ông giám đốc Sở. Bản thân tôi ông Sỹ cũng cho người đe dọa và sau đó, là mua chuộc tôi với số vàng khá lớn nếu tôi đồng ý đính chính loạt bài của tôi.

Tôi tiếp tục viết loạt bài thứ hai, vạch trần thủ đoạn của ông S. ( một số nhân chứng do sợ ông S.bỏ bùa và nhận tiền của ông đã quay lại vạch trần ông ta khi tôi nhờ bên công an đảm bảo an toàn cho họ). Loạt bài thứ hai của tôi càng khiến dư luận trong tỉnh xôn xao nhưng các với cơ quan chức năng vẫn tiếp tục im lặng. Lúc này, tôi đã biết đích xác người chống lưng cho ông ta là bí thư tỉnh ủy đương nhiệm : Ông T. C- ủy viên trung ương Đảng.

Ngày đó, Tây ninh có hai tờ báo- thứ 5 và chủ nhật. Tờ Tây ninh phát hành vào thứ 5 hàng tuần là tờ chính thống chỉ phát hành trong tỉnh. Tờ chủ nhật do Trần Thanh Tâm bỏ vốn cộng tác với Báo Tây ninh thực hiện và phát hành ở Sài gòn.

Tôi vừa viết báo lại vừa chịu trách nhiệm dàn trang.Lần đó,tôi nhận được tin là Sở y tế tiến hành cấp giấy phép hành nghề cho các cơ sở. Tôi đã cố ý đưa một tin vắn với nội dung : Sở y tế vẫn tiếp tục cấp giấy phép hành nghề cho ông H.Q.S

. Báo ra, Sở y tế, phát ngay kiện tôi đưa tin sai sự thật, vì Sở y tế đã không cấp giấy phép hành nghề tiếp tục cho ông S.( thực ra tôi nắm rõ Sở y tế không hề có động thái thu hồi giấy phép hành nghề của ông S.)

Nhận được công văn của Sở Y Tế. chú Sáu Tâm- tổng biên tập Báo- không khỏi nổi nóng. Ông gọi cho tôi vào trình diện rồi chửi tới tấp( Tôi là phóng viên rất được ông trọng dụng và ưu ái).Sau khi để ông trút giận, tôi cầm công văn của Sở y tế bảo : Thì đính chính theo luật thôi chú, Nhưng cháu đảm sẽ đóng cửa Ông S. Chú sáu nghiêm khắc bảo tôi, lo sao thì lo,không đóng cửa được ông Sỹ thì bị kỷ luật . Thế là tôi đính chính, xin lỗi Sở Y tế vì nắm thông tin không chính xác, đồng thời hoan hô Sở y tế đã kịp thời không cấp giấy phép hành nghề cho ông S., như vật hiện nay ông S. đang hoạt động hành nghề trái phép. Đọc bài đính chính của tôi, chú Sáu Tâm đã bật cười sảng khoái, xong ông lắc đầu bảo trước giờ chỉ có mình tôi đủ gan đưa tin giả kiểu này.

Báo phát hành, đến chiều tôi nhận được tin Sở y tế đã xuống đóng cửa cơ sở của ông S. Xui rủi,ngay lúc đó ,con rể ông bí thư đang bó chân tại cơ sở ông S. phải về nằm ở phòng khách tỉnh ủy.

Sau này, ông Sỹ bị cấm hành nghề và con ông phải vào bệnh viện y học dân tộc học về nắn bó xương. Ông không bị khởi tố cũng là do có sự bao che của cấp lãnh đạo tỉnh và lúc đó ông cũng đã ngoài bảy mươi.

Hơn tháng sau, tỉnh ủy buộc lòng phải triệu tập cuộc họp thường vụ mở rộng để giải quyết đơn tố cáo của bác sĩ H. S- Phó giám đốc Sở kiêm giám đốc bệnh viện tỉnh- đối với giám đốc Sở y tế lúc bấy giờ là . Vụ việc này đã kéo dài 5 năm, trong đơn tố cáo này có vụ bao che cho ông S. hành nghề. Vào thời bấy giờ, ông sĩ nhờ nghề của mình mà trở nên rất giàu có.

Tại cuộc họp thường vụ mở rộng này, bí thư đã kết tội báo Tây ninh vi phạm nguyên tắc Đảng đã đưa vụ việc ra mà không có ý kiến chỉ đạo của Ban thường vụ. Ông tuyên bố sẽ kỷ luật tổng biên tập và người viết loạt bài . Tại cuộc họp này tôi đã ghi âm công khai và phạm vào điều cấm kỵ lúc bấy giờ là ghi âm công khai.

Khi bí thư yêu cầu có ý kiến về yêu cầu kiểm điểm kỹ luật , tôi đã đặt câu hỏi với ông ; xin bí thứ cho người làm báo lời khuyên :

: Giữa sức khỏe, tính mạng của người dân và nguyên tắc Đảng thì chúng tôi lựa chọn cái nào?

Bí thư đã nỗi nóng đập bàn, bỏ cuộc họp. Sau này anh em Công an ch tôi biết là ông đã lịnh Công an bắt tôi. Cũng may là lịnh của ông không được thi hành.

Sau vụ việc này, tôi đã rơi vào tầm ngắm của tỉnh uỷ

Dù sao, tôi cũng đã hoàn thành trách nhiệm, ngăn chặn được những ông S. hành nghề, tiếp tục những sai sót gây ra thương tật và tử vong cho người tìm đến ông điều trị.

TIN ĐÓN ĐẦU ;

Tôi đã đưa một tin ngắn về Công ty sản xuất phân bón Vàm Cỏ bị phạt 10 triệu đồng vì sản xuất hàng giả ( QĐ chưa được UBND tỉnh ký)

Báo ra được tuần, Ông L.Đ. M - giám đốc công ty đã cầm quyết định phạt 1 triệu đồng và đơn kiện đến tòa soạn.

Tôi có được nhiều thông tin về việc sản xuất phân bón ( phân vi sinh) kém chất lượng gây thiệt hại không nhỏ cho bà con nông dân của Công Ty này. Phòng cảnh sát kinh tế và quản lý thị trường tỉnh đã tiến hành kiểm tra cơ sở.Sau kiểm tra, Phòng cảnh sát kinh tế đề nghị khởi tố ông Mông với tội danh sản xuất hàng giả nhưng về phía viện kiểm sát lại không đồng ý. Nội vụ gây tranh cải kéo dài và cuối cùng là quyết định xử phạt nêu

Ngay từ đầu tôi đã nhận thấy sự bất bình thường trong việc xử lý bởi có tin đồn cháu ruột của Phó chủ tịch tỉnh hùn vốn sản xuất với ông M.

Dù chưa có quyết định chính thức xử lý của UBND tỉnh, tôi đã cố ý đưa tin theo tinh thần đề nghị xử phạt của quản lý thị trường tỉnh nhưng tin được đưa với dạng khẳng định : Công ty sản xuất phân bón Vàm cỏ sản xuất phân bón giả bị xử phạt 10 triệu đồng.

Đơn kiện của ông M. không chỉ đòi hỏi sự đính chính mà trực tiếp đề nghị xử lý pháp luật và bồi thường thiệt hại công ty của ông.Theo quyết định xử phạt của UBND tỉnh thì Công ty chỉ vi phạm sản xuất phân bón " kém chất lượng" nên bị phạt cảnh cáo 1 triệu đồng.

Tôi trình bày quan điểm của tôi với tổng biên tập và đề nghị cho tiến hành viết bài điều tra. Để khách quan, tôi không tham gia ( tôi là người bị kiện)và đề nghị cho tổ phóng viên kinh tế thực hiện. Thế là chú Sáu Tâm đồng ý, giao nhiệm vụ điều tra cho Tam Sơn và Cảnh- PV tổ kinh tế tiến hành điều ta. Tôi chỉ cung cấp nguồn điều tra .

Tuần sau, báo c1 bài điều tra về việc sử phân bón Vàm cỏ, gây thiệt hại nghiêm trọng cho nông dân sử dụng ,với số liệu thu thập chi tiết ( mức độ thiệt hại hàng trăm triệu đồng) . Sau khi báo ra chưa được tháng ( Tòa án tỉnh lúc đó đã tiếp nhận đơn kiện của Ông M), UBND tỉnh triệu tập cuộc họp để xử lý. Lần này, Tổng biên tập chính thức chuyển nhiệm vụ điều tra Công ty phân bón Vàm cỏ cho tôi nên tôi trực tiếp tham dự cuộc họp liên ngành này.

Tại cuộc họp, Phòng cảnh sát kinh tế vẫn giữ nguyên kiến nghị khởi tố ông Mông với tội danh sản xuất hàng giả. Viện kiểm sát vẫn không đồng ý bởi " không có hàng thật thì làm sao làm giả"( Vào thời điểm này thì đúng là chưa có nơi nào sản xuất phân bón vi sinh cả).

Chủ trì phiên họp này là Phó chủ tịch tỉnh phụ trách kinh tế, khi thấy sự tranh cãi giữa Phòng cảnh sát kinh tế và Viện kiểm sát kinh tế không ngã ngũ được, ông đã hỏi ý kiến phía báo chí. Tôi đã đưa ra giấy chứng nhận của UB khoa học -kỷ thuật lúc bấy giờ là đồng ý cho phép sản xuất kèm theo điều kiện trên bao bì phải ghi rõ là sản phẩm sản xuất thử. Ông M. đã cố tình bỏ qua chi tiết này khi đưa phân bón Vàm Cỏ bán ra thị trường. Tôi đã đề nghị nên xem xét với tội danh " lừa đảo". Lập luận của tôi đã mở ra khá rõ ràng " nếu trên bao bì ghi rõ "sản phẩm sản xuất thử" thì nông dân không sử dụng đưa vào canh tác trên diện rộng và cũng không gây ra hậu quả thiệt hại nghiệm trọng như điều tra của báo chúng tôi.

Anh Ba Hảo- trưởng phòng cảnh sát kinh tế lúc đó- chớp ngay cơ hội chuyển đề nghị khởi tố theo tội danh " lừa đảo" mà tôi vừa đề cập. Các ngành khác đồng ý, chỉ riêng phía Viện kiểm sát là chưa thống nhất ( Tôi biết rõ sự bao che từ phía cán bộ Viện kiểm sát).

Tôi viết bài dồn trách nhiệm về phía viện kiểm sát tỉnh ( bởi tại cuộc họp chỉ có Viện kiểm sát là chưa có ý kiến cụ thể). Báo ra, Viện trưởng Viện kiểm sát điện cho tôi và đề nghị báo chúng tôi cung cấp chứng cứ. Tổng biên tập đồng ý và chúng tôi đã cung cấp tất cả những gì chúng tôi thu thập được qua việc điều tra sản xuất và kinh doanh của Công ty sản xuất phân bón Vàm cỏ.

Hai tháng sau, Ông M. bị kết án 4 năm tù giam và bồi thường thiệt hại 99 triệu đồng vì tội danh " lừa đảo người tiêu dùng".

( Còn tiếp)