Nguyễn Xuân Ba
Tôi có đọc 2 bài phỏng vấn nhan đề: "Hoàng Xuân Hãn và gia đình Ngô Đình" và bài "Học giả HXH nói về Chính phủ Trần Trọng Kim". Người phỏng vấn thuộc diện không ưa Cộng sản, người trả lời có chỗ cũng tỏ ra không thích Cộng sản. Dù vậy, nhưng với sự trung thực của một trí thức (theo cách nhìn của HXH), ông ấy đã cho chúng ta sự so sánh về những nhân vật có ảnh hưởng lớn đến một giai đoạn của lịch sử dân tộc Việt Nam.
Cả hai bài phỏng vấn trên cho người đọc hiểu nhận định của ông về Hồ Chí Minh, Ngô Đình Diệm, Ngô Đình Nhu, Trần Trọng Kim và cả bản thân ông nữa.
GS Hoàng Xuân Hãn
Trong bài viết này, tác giả xin trích những đoạn ông Hoàng Xuân Hãn nói về các nhân vật trên, có thêm nhận định của mình cho bài thêm phong phú.
Ông Hoàng Xuân Hãn cho biết: ông có mối quan hệ khá gần với gia đình họ Ngô, Ngô Đình Nhu là bạn học, nhưng không thân nhau. Ông nói: "Tôi và Ngô Đình Nhu ít thân nhau dù là bạn học. Mà nói chung các bạn chúng tôi ít đi lại với Nhu. Anh ấy sắc sảo, chặt chẽ lại tính toán nên các bạn không thích. Những người ở xa nói ông ấy khắc nghiệt. Chúng tôi ở gần thì nói anh ấy nhiều chính trị và kỹ thuật mà thiếu tình cảm.
Ông Diệm lại được lòng với các bạn học của ông Nhu. Những lần nhóm bạn cũ gặp nhau, ông Diệm chăm sóc họ, hay cho lời khuyên, và nếu có ai nghe theo và tỏ lòng kính trọng ông Diệm, ông ấy sẵn lòng giúp đỡ".
Trả lời câu hỏi của người phỏng vấn về những nhà chép sử của Việt Minh nói về Ngô Đình Diệm, ông Hãn nói:
"Những nhà chép sử Việt Minh cũng tố cáo chế độ Diệm bán nước là rất xấu. Về mặt chính trị, hể ghét ai thì nói người đó bán nước. Tuy nhiên, nhìn từ bên ngoài vào phe miền Bắc có chính nghĩa giành độc lập, phe miền Nam không có thế mạnh này"
Cụ Hồ Chí Minh
Ông Hãn trầm ngâm một hồi rồi trả lời câu hỏi tiếp theo:
"Hồi đó bác cũng ủng hộ miền Bắc hơn. Theo Bác, ông Hồ Chí Minh tài giỏi hơn ông Ngô Đình Diệm ở mặt nhanh hơn, táo bạo hơn, biết phân tích và nắm bắt thời cơ. Ông Hồ rất giỏi lôi kéo quần chúng, ông biết cách làm cho người ta phục mình. Ông lại có tài tổ chức đội ngũ. Nếu ông ấy không tài giỏi và lanh lợi, phe Cộng sản đã không giành được chính quyền. Những người bạn tài giỏi nhất của bác (Ông HXH) đều phục ông Hồ".
Năm 1972 ông Hoàng Xuân Hãn có bài viết nói về Chủ tịch Hồ Chí Minh, đăng trên nội san Sử Địa kể lại lần ông gặp Bác tại Bắc Bộ phủ, vì đăng trên báo ở Sài Gòn nên ông chỉ khen khéo: một cụ già gầy nhưng nhanh nhẹn, phải gánh vác một trách nhiệm nặng nề của đất nước.
Nay trả lời người phỏng vấn ở nước ngoài là người Việt Nam, ông Hãn có điều kiện khác để nói rõ hơn về Hồ Chí Minh như trên đây. Không gần gũi Bác Hồ, tất nhiên ông Hãn không thể nhìn hết những gì có ở Bác. Nhưng ông đã nói được một số điểm về tài năng của Hồ Chí Minh để so sánh với Ngô Đình Diệm. Dù còn quá ít ỏi.
Nếu so sánh giữa Hồ Chí Minh và Ngô Đình Diệm, ta thấy hai người rất khác xa về tất cả các mặt.
● Hồ Chí Minh tuy xuất thân trong gia đình quan lại nhưng khác với gia đình quan lại của Ngô Đình Diệm. Thân sinh Hồ Chí Minh, cụ Phó bảng Nguyễn Sinh Sắc là một người nghèo, cố công học mới đổ đạt. Cụ là một người yêu nước, thương dân, không có tư tưởng làm quan, muốn Nguyễn Tát Thành phải lo việc nước hơn chuyện nhà như một lần Bác đi thăm, cha con gặp nhau ở Bình Khê (Bình Định), cụ Nguyễn Sinh Sắc đã nói với Bác như thế.
● Ngô Đình Diệm sinh ra trong gia đình theo đạo Thiên chúa, có truyền thống mấy đời làm tay sai cho Pháp. Cha ông là Ngô Đình Khả là quan võ từ triều Đồng Khánh, theo Nguyễn Thân, một người tay sai của Pháp đàn áp các phong trào chống Pháp như nhóm Văn Thân của ngự sử Phan Đình Phùng ở Nghệ An, Hà Tĩnh. Ngô Đình Khôi, con cả Ngô Đình Khả, làm quan dưới triều nhà Nguyễn đến chức Tổng đốc, Ngô Đình Diệm cũng làm quan dưới triều Bảo Đại đến chức Thượng thư Bộ lại, sau bất đồng ý kiến nên từ chức.(1). Ta thấy hai con người này có ảnh hưởng của gia đình, xã hội, bản thân rèn luyện trái ngược nhau: một bên vì dân vì nước, vì người nghèo khổ bị bóc lột áp bức. Một bên sống trong nhung lụa, có truyền thống làm tay sai cho ngoại bang.
● Nguyễn Tất Thành lúc tuổi trẻ học ít hơn Ngô Đình Diệm. Nhưng Người có tinh thần yêu nước, thương nòi, mới 21 tuổi, hai bàn tay trắng dám tìm đường ra nước ngoài học hỏi để trở về giúp dân cứu nước. Suốt 30 năm lân lộn ở nhiều nước Châu Âu, châu Phi, châu Mỹ, châu Á, Bác làm bất cứ việc gì nuôi sống để đạt tới mục đích của mình: tìm cho được con đường cứu nước. Chính từ cuộc đời của một người cần lao, lòng yêu nước thương nòi, tinh yêu thương những người cùng tầng lớp nghèo càng sâu sắc. Nhờ trải qua tiếp xúc, nhìn nhận từ thực tế, không ngừng học hỏi từ cuộc sống của mỗi tầng lớp người các nước Bác đến đã rèn luyện bản lĩnh, đúc rút, nâng cao tầm trí tuệ, tạo dựng được tư duy của một lãnh tụ, như ông Hãn nhận định về Bác Hồ: giỏi tập hợp, tổ chức đội ngũ quần chúng, nhanh nhạy nắm bắt tình hình, biết chuẩn bị và chớp lấy thời cơ khi nó xuất hiện.
Nghiên cứu về Hồ Chí Minh, chúng ta thấy rất rõ rằng: Những điều Bác tích lũy được theo năm tháng đi khắp các nước, nhất là từ khi tiếp thu chủ nghĩa Mác - Lenin, được chứng kiến tận mắt thực tế trên đất nước Nga xô viết, đã hình thành trong Nguyễn Ái Quốc một tư duy khoa học, có phương pháp dẫn dắt mọi người theo Bác làm cách mạng và giành được thắng lợi.
Anh em Ngô Đình Diệm và ngô Đình Nhu
Còn Ngô Đình Diệm? Chúng ta nghe tiếp nhận xét của ông Hoàng Xuân Hãn:
"Ông Diệm có đức độ, trong sạch, lễ nghi. Ông cẩn thận và cần mẫn, tính toán kỹ lưỡng, nhưng không nhanh khi phải giải quyết các việc gấp. Ông yêu nước, nói chuyện với ông, người ta thấy ông mộ đạo và yêu nước. Trước năm 1945, nhiều người phục ông vì việc ông rút lui để phản đối Pháp. Với sự thôi thúc của vợ chồng ông Nhu, ông Diệm ngày càng tin rằng gia đình ông có thể đem lại lợi ích cho đất nước. Thế là gia đình trị. Chế độ gia đình trị vốn đã làm phật lòng dân chúng, trong chế độ đó ông bà Nhu lại làm người ta ghét chế độ hơn. Trong khung cảnh như thế dân chúng đa số theo đạo Phật càng dễ nghĩ rằng gia đình ông Diệm ưu đãi Công giáo mà đàn áp Phật giáo. Lửa đã bốc lên, không còn ai dập nổi".
Ông Hãn nói tiếp:
"Tính cách của hai anh em ông Diệm và ông Nhu khác nhau. Ông Diệm tôn trọng giềng mối, nề nếp, ông Nhu vì thủ đoạn có thể bất chấp lề thói. Ông Diệm tin người hơn, ông Nhu đa nghi hơn. Ông Diệm chân thành, ông Nhu quyền biến. Ông Diệm muốm xây dựng miền Nam thanh bình ấm no, ông Nhu có tham vọng Phát triển miền Nam thành trung tâm các nước Đông Nam Á rồi dùng sức mạnh kinh tế và kỹ thuật sáp nhập miển Bắc để thống nhất. Thậm chí ông Nhu còn nghĩ đến Liên bang Đông Dương làm phương tiện đương đầu với Tàu sau này."
Hãy khoan đưa tiếp ý kiến ông Hoàng Xuân Hãn để có vài lời bình luận.
Chúng ta biết ông Diệm có thời gian ra nước ngoài, qua Mỹ, ở trong tu viện, dựa vào nhà dòng (2) để thực hiện mục đích của mình. Dưới cái thời chế độ nhà Ngô ở miền Nam, mỗi khi vào rạp xi-nê, trước khi chiếu phim, rạp phải phát bài chào cờ và suy tôn Ngô Tổng Thống. Bài hát có đoạn: "Ai bao năm từng lê gót nơi quê người. Cứu đất nước, thề tranh đấu cho tự do...", ngay thời ấy người dân miền Nam đã không coi ông Diêm là "cứu tinh của dân tộc" mà hướng về ông Hồ Chí Minh, một lãnh tụ đáng kính của cả dân tộc Việt Nam. Chính vì người dân Việt yêu quý và tín nhiệm ông Hồ cao quá, nên Tổng thống Eisenhower không dám thực hiện Tổng tuyển cử, sợ ông Diệm thua ông Hồ. Nếu có Tổng tuyển cử thì chắc là như thế. Được Mỹ chọn đưa về nước làm tay sai cho họ, thay Bảo Đại - một tay sai của Pháp không còn dùng được với Mỹ. Nhờ có Mỹ hậu thuẩn bằng những tên tình báo CIA gộc, Diệm mới truất phế được Bảo Đại, dẹp được các phe phái đạo giáo như Cao Đài, Bình Xuyên, Hòa Hảo. Nếu không có hậu thuẩn của Mỹ, cả việc Mỹ gây sức ép với Pháp, để Pháp buộc Bảo Đại chấp nhận Ngô Đình Diệm làm thủ tướng,... họ mua chuộc Trịnh Minh Thế đầu hàng Diệm - để rồi bị ám sát trên cầu Tân Thuận - Không có Mỹ hậu thuẩn, dù cho Ngô Đình Nhu có thâm hiểm thế nào cũng không đủ khả năng giúp chế độ Ngô Đình Diệm đánh bại, dẹp nổi quân của các giáo phái.
Tiếp phỏng vấn:
Hỏi: Thưa Bác, Bác nghĩ rằng ông Diệm là một nhà lãnh đạo lớn của dân tộc Việt Nam lúc đó, hay ít nhất là của miền Nam?
Trả lời: Có người so sánh ông Diệm với ông Hồ, theo bác chỉ có ông Hồ mới xứng đáng nhất ở vị trí lãnh đạo. Ông Diệm có tác phong và tầm vóc của một vị quan cao cấp. Ông không thoát ly được khỏi các vướng bận việc gia đình và việc đạo nên không chú tâm hoàn toàn lo việc lớn cho đất nước. Hơn nữa, ông quá để ý tới các chi tiết lễ nghi và đạo đức. Nếu đất nước thanh bình, ổn định thì ông có thể giữ được giềng mối".
Tôi cảm nhận ông Hoàng Xuân Hãn có tự mâu thuẩn với mình? Ở trên ông cho là ông Diệm là người yêu nước. Ở dưới cụ lại nói: "Ông (Diệm) có tác phong và tầm vóc của một vị quan cao cấp. Ông không thoát ly được khỏi các vướn bận việc gia đình và việc đạo nên không chú tâm hoàn toàn lo việc lớn cho đất nước".
Theo ông Hãn ông Diệm không có cái tầm vóc một lãnh tụ, thì đã rõ. Nhưng nói ông Diệm yêu nước, ta phải hiểu thế nào cho đúng? Có lẽ nên nói ông Diệm là người yêu đạo của ông và yêu gia đình họ Ngô mới chính xác. Cái chất yêu nước trong ông Diệm nó có quá ít, cũng chỉ vì quyền lợi một số người, chứ đâu có cho toàn dân Việt - như ông Hãn nói: ..."ai nghe theo và tỏ lòng kính trọng ông Diệm, ông ấy sẵn sàng giúp đỡ". Thế thì, ông Diệm là người chưa đủ tầm làm lãnh tụ, và cũng chưa đạt đến mức một người yêu nước, vì lợi ích toàn dân tộc là đúng rồi!
Ông Hãn nói về ông Trần Trọng Kim:
Ông Trần Trọng Kim
"Ông Trần Trọng Kim thì rất có lòng phục vụ Tổ quốc, nhưng ông không đủ tầm vóc hiểu hết các chuyển biến của đại cuộc thế giới. Điều này không thể trách ông vì cả nước Việt Nam mình thời đó chỉ là một thuộc địa. Hơn nữa, lúc ấy ông đã lớn tuổi và không còn tâm lý xông tới.
Trong các ông chỉ có ông Hồ vừa nhìn xa trông rộng, vừa có tài thuyết phục, tổ chức và dẫn dắt quần chúng. Ông ấy thông minh, cương quyết và rất khôn lanh nữa".
Đọc đoạn này của ông Hãn cho chúng ta ba gợi ý thú vị:
- Một là, Nguyễn Ái Quốc ngay từ 21 tuổi đã chọn con đường: ra nước ngoài đến tận Pháp, đi các nước khác xem xem người ta làm ăn thế nào để về nước giúp đồng bào mình cứu nước. Nhờ đi ra nước ngoài nhiều nơi nhiều năm nên Hồ Chí Minh có hiểu biết rộng, nhanh nhạy tình hình, có tầm vóc một lãnh tụ, biết chớp thời cơ giành chính quyền...
- Hai là, Ngô Đình Diệm, Trần Trọng Kim là những người không đủ tầm của một lãnh tụ. Ông Trần Trọng Kim không hiểu hết các chuyển biến của đại cuộc thế giới như ông Hồ Chí Minh.
- Ba là, chỉ có con đường Nguyễn Ái Quốc lựa chọn mới là con đường đúng giúp Nguyễn Ái Quốc được rèn luyện, có đủ các tiêu chuẩn, xứng tầm là một lãnh tụ của cả dân tộc Việt Nam.
Chúng ta nghe ông Hãn tổng kết về ông Diệm, Nhu:
"Ông Diệm gặp nạn lớn là bởi vì người em của ông. Nhưng không có ông Nhu, chưa chắc ông Diệm sau khi cầm đại quyền có thể bình định và phát triển miền Nam".
Chỗ này, như đã phân tích ở trên, ông Hãn "quên" vai trò của hàng tá CIA, của mấy nghị sĩ và Chính phủ Mỹ hậu thuẩn, có cả Hồng y Spellman ráo riết vận động ủng hộ, chế độ Ngô Đình Diệm mới được ổn trong thời gian từ năm 1955 đến 1963. Ông Nhu có công góp xây dựng và làm sụp đổ chế độ Diệm, nhưng không phải chỉ có từ ông Nhu. Chế độ Diệm vững tám năm là nhờ Mỹ. Chế độ Diệm đổ là do nhân dân miền Nam, trong đó có vai trò lãnh đạo của Mặt trận Dân tộc giải phóng. Ông bà Nhu chỉ góp phần làm cho chế độ nhà Ngô sụp đổ nhanh hơn.
Ông Hãn cho người phỏng vấn biết thêm: "Khoảng thời gian trước khi ông Diệm về nước nắm đại quyền, ông Nhu có nói chuyện với bác (Ông Hãn xưng hô với người hỏi) vài lần. Có những việc chúng tôi đồng ý với nhau, có những việc anh ấy và bác không đồng ý, nhưng bác không có ý kiến gì hay hơn của anh ấy.
Theo bác, ông Nhu mới là một nhân vật rất đặc biệt. Anh ấy có cá tính mạnh, kiến thức rộng, tầm nhìn xa, đặc biệt là tham vọng rất lớn. Cách sống của ông bà Nhu làm người ta không thích, còn nhìn xa về tầm chính trị và các nước cờ sâu sắc của ông Nhu thì bác ngờ rằng các nhân vật cùng thời không hiểu hết. Lúc đó miền Nam một nước nhỏ và nghèo yếu nên dễ bị nước ngoài chi phối và tâm lý dân tộc thì dễ sinh ra vụn vặt, đố kị... Hoàn cảnh đó và thời cuộc đó chẳng những không dùng được những người xuất sắc kỳ lạ, mà còn nghiền nát họ".
Hỏi: Thưa Bác, Bác là bạn học của ông Nhu, bác tự nhận xét bác so với ông Nhu như thế nào?
Trả lời:
"Bác là một người bình thường trong giới có học vấn, còn ông Nhu là một trí thức xuất chúng đặc biệt."
o0o
Phải thêm vài đoạn trích trong bài phỏng vấn "Hoàng Xuân Hãn và Chính phủ Trần Trọng Kim" để bạn đọc hiểu rõ hơn về ông Hoàng Xuân Hãn và chính phủ Trần Trọng Kim; người phỏng vấn không ưa Cộng sản, ông Hoàng Xuân Hãn không thích Cộng sản.
Hỏi: Lúc đó chính phủ không có quân đội lấy gì giữ chính quyền trong khi phong trào Việt Minh đang nổi dậy tranh giành?
Trả lời:
"Thực ra lực lượng Bảo an sẵn sàng trong toàn quốc cũng được 4-5 ngàn, ở Huế độ vài trăm. Khi Nhật đầu hàng họ bàn giúp mộ quân và huấn luyện để giữ an ninh. Lúc đó, chỉ cần hô hào giành và giữ độc lập là mộ được nhiều quân, vận động được nhiều tiền của. Vũ khí thì Nhật sẵn sàng chuyển giao. Về mặt quân sự lúc bấy giờ, phe Việt Minh chưa chắc mạnh hơn phe chính phủ. Chính phủ cũng có uy tín vì mới điều đình thành công với Nhật thu hồi lãnh thổ VN thống nhất. Tuy nhiên, Trần Trọng Kim không muốn các phe phái VN đánh nhau nên chủ trương nhường. Kiến thức chính trị quốc tế của ông không đủ, mối giao thiệp với các nước trên thế giới thì chưa có, còn tuổi tác thì đã khá lớn rồi".
Hỏi: Bác có nghĩ phong trào Việt Minh thắng thế lúc đó là một sai lầm có tính bước ngoặc của dân tộc Việt Nam không?
Trả lời: "Ta khoan nói quá rộng tới quốc dân, hãy nói về lãnh đạo các phe phái. Lúc đó có nhiều thế lực, phe phái... và chính phủ là người có tư thế tốt nhất để tập hợp họ. Nhưng chính phủ lại nhượng bộ Việt Minh chiếm lãnh. (ông Hãn chỉ Chính phủ Trần Trọng Kim). Trong số các phe phái, các phái ngoài Việt Minh và các phái không Cộng sản trong Việt Minh cũng có nhiều người học cao, có kiến thức nhưng họ không có tổ chức chặt chẽ và có tài đấu tranh chính trị như Cộng sản nên phải thua. Về tinh thần họ không có quyết tâm giành chính quyền bằng mọi giá và bằng mọi thủ đoạn như phe Cộng sản. Họ ôn hòa hơn phe Cộng sản vì nghĩ rằng phe nào trong chính người Việt Nam nắm chính quyền thì cũng tốt hơn Pháp.
Lúc đó Việt Minh tương đối chiếm được lòng dân hơn, dù chưa có tư thế hơn Chính phủ Trần Trọng Kim. Lúc đó Việt Minh thắng thế không có gì sai, chỉ tiếc họ dẫn dắt dân chúng đi theo cuộc chiến tranh quá lớn và quá lâu.
Mà cũng do tâm lý dân tộc mình, nếu dân tộc mình lúc đó không chủ chiến thì chính phủ nào có thể đẩy họ vào một cuộc chiến tranh? Chính hồi đó tôi cũng ủng hộ chiến tranh chống Pháp. Đám cháy đã bùng lên, làm sao dập tắt được? Cái vận nước mình nó là thế!"
Hỏi: Sau này sử Việt Minh nói Chính phủ Trần Trọng Kim bù nhìn bán nước? Bác Hãn cười, trả lời: "Thì Cộng sản vốn vậy. Ai không theo họ đều là người xấu cả. Người càng có kiến thức và đạo đức thì người đó càng xấu!".
Trả lời: Để vấn đề cho thấu đáo, xin trích bài viết: "Hoàng Xuân Hãn với Nội các Trần Trọng Kim" của Phan Hồng Trung, đăng trên tạp chí Xưa&Nay, số 329, tháng 4-2009:
"Giữa những ngày bão tố cách mạng dâng lên sục sôi đó, Hoàng Xuân Hãn có mặt ở thủ đô Hà Nội. Thái độ của ông như thế nào? Trong bài hồi ký sau này, ông kể lại rằng ngay từ ngày đầu tháng Tám, khi chia tay với Phan Anh, ông đã bàn bạc và thống nhất với chủ trương về việc Nội các từ chức để nhường chỗ cho Việt Minh. Tuy nhiên, theo hồi ký của Lê Trọng Nghĩa thì lúc 8 giờ sáng ngày 18-8-1945, Hoàng Xuân Hãn đã một mình tìm đến đại bản doanh của Ủy ban Khởi nghĩa Bắc kỳ ở ngôi nhà số 101 đường Gambetta (phố Trần Hưng Đạo ngày nay), tự giới thiệu là người đại diện cao cấp của Nội các Trần Trọng Kim đến thương thảo về tình hình khẩn cấp. Ông đề nghị Việt Minh hoãn cuộc khởi nghĩa, "cứ nắm tất cả các vùng nông thôn, nhưng nên để chính phủ tiếp tục quản lý các thành phố lớn, cốt để có danh nghĩa mà nói chuyện với Đồng Minh trong lúc này...". Là người trự tiếp nói chuyện với ông, Lê Trọng Nghĩa nhận xét: "Qua lời nói và thái độ chân thành của ông, tôi cho rằng không có gì thể hiện một mưu đồ đen tối, thâm độc bất cứ từ đâu. Nhưng lúc đó, tình thế đã không thể đảo ngược. Sau khi lịch sự từ chối, đại diện Việt Minh "trân trọng tiễn vị Bộ trưởng ra về với một bộ dạng coi thật thiểu não, buồn lo hiện trên nét mặt. Ngày hôm sau, 19-8, cuộc Tổng khởi nghĩa đã nổ ra ở Hà Nội và giành thắng lợi trọn vẹn.
Phát biểu thế nào về hành động của Hoàng Xuân Hãn vào thời khắc lịch sử đó tại Hà Nội? Phải chăng ông không hiểu thời thế, không ủng hộ cách mạng, còn cố níu kéo, cố bảo vệ Nội các Trần Trọng Kim trong thế cờ tàn?
Thật không dễ gì tìm ra lời đáp thỏa đáng cho những câu hỏi trên. chắc chắn những người như Hoàng Xuân Hãn không những nắm và hiểu rõ hơn ai hết tình thế thời cuộc lúc đó mà các ông cũng có nhiều nguồn thông tin để nắm được tình hình phát triển của lực lượng cách mạng. Tuy nhiên, các ông còn ngộ nhận ở hai điểm rất quan trọng:
Thứ nhất, lúc đó các ông còn chưa dám tin vào lực lượng cách mạng của Việt Minh. Dòng hồi ký sau đây của ông Hoàng Xuân Hãn và Phan Anh được các bạn Thanh Nghị cho hay rằng phong trào cách mạng chống Nhật đã bành trướng từ Cao Bằng đến vùng Bắc Cạn, Thái Nguyên. Họ có tổ chức và có vũ khí Mỹ cho. Chúng tôi hơi yên tâm, nhưng cũng tự hỏi rằng vũ khí Mỹ đã cho có bằng khí giới Nhật sẽ cho khi Mỹ đổ bộ..."
Ngộ nhận thứ hai, ông Hoàng Xuân Hãn và Nội các của ông là về địa vị pháp lý Nội các. Các ông toan tính, đứng ra với tư cách là một chính phủ để "nói chuyện" với Đồng Minh sau khi quân Nhật đã đầu hàng. Đây là một ngộ nhận không những ngây thơ mà còn hết sức nguy hiểm, bởi lẽ không có lý do gì để Đồng Minh công nhận và thương thuyết với một chính phủ như Nội các Trần Trọng Kim. Ngược lại, Nội các đó chắc chắn sẽ bị quân Đồng Minh coi như một chính phủ hơp tác với phe Trục, cần phải bị trừng phạt. Do đó, nếu quân Đồng Minh tiến vào mà chính phủ Trần Trọng Kim chưa bị lật đổ để thay thế bằng một chính phủ của nhân dân, được nhân dân hậu thuẩn, thì nhân dân Việt Nam không có cách gì bảo vệ được nề độc lập dân tộc".
Ông Hoàng Xuân Hãn là Bộ trưởng Bộ Giáo Dục và Mỹ nghệ của Chính phủ Trần Trong Kim. Trong Chính phủ này có nhiều người sau Cách mạng tháng Tám theo Việt Minh kháng chiến chống Pháp. Còn ông Hoàng Xuân Hãn tuy có gặp Bác Hồ nhưng không theo Việt Minh như Trần Trọng Kim. Ông Hãn qua định cư ở Pháp.
Ông Hãn đã cho ta thấy: "Bác là một người bình thường trong giới có học vấn, còn ông Nhu là một người trí thức xuất chúng đặc biệt". Nghĩa là ông rất non về chính trị.
Ông Hãn nhìn vấn đề dưới con mắt của một người hiểu biết không toàn diện. Thể hiện rõ ở hai việc:
- Một là, ông cho rằng "ai không theo họ đều là người xấu cả", là không đúng. Một sự nhìn nhận chủ quan, cảm tính, chứng tỏ ông không hiểu gì mấy đối với người Cộng sản. Chỉ có những người theo giặc ngoại xâm mới bị người Cộng sản cho là xấu, là phản quốc mà thôi.
- Hai là, ông trách Cộng sản dẫn dắt dân tộc làm cuộc chiến tranh lâu dài quá.
Về điểm này, không biết ông nói lấy lòng người phỏng vấn hay ông thiếu thông tin về việc Cụ Hồ phải nhân nhượng với Pháp tới mức không đòi Pháp công nhận Việt Nam độc lập mà chấp nhận tự do, đồng ý Việt Nam trong Liên Hiệp Pháp, ký hiệp định Sơ bộ 9-3-1946 rồi Tạm ước 14-9-1946, nhưng Pháp không thi hành mà tấn công quân ta ở Hải Phòng rồi gửi tối hậu thư đòi tướt khí giới lực lượng vũ trang của Việt Minh ở Hà Nội. Không thể lùi thêm nữa nên Chủ tịch Hồ Chí Minh phải cho nổ súng, kêu gọi toàn quốc kháng chiến ngày 19-12-1946.
Khi đất nước độc lập được một nửa, đúng theo tinh thần Hiệp định Genève, tháng 7 năm 1956 phải tổ chức tổng tuyển cử thống nhất hai miền Nam Bắc. Nhưng Ngô Đình Diệm làm tay sai đế quốc Mỹ, bắt bớ, chém giết những người kháng chiến cũ, vi phạm nghiêm trọng hiệp định Genève: không được trả thù người phía bên kia sinh sống trên lãnh thổ mình quản lý, đàn áp phong trào đòi Tổng tuyển cử; xây dựng quân đội hùng mạnh với viện trợ và cố vấn khổng lồ của đế quốc Mỹ nhằm tiêu diệt những người kháng chiến chống Pháp và hô hào Bắc tiến. Khi chính quyền Sài Gòn có nguy cơ sụp đổ, Mỹ phải đưa cả hơn nửa triệu quân viễn chinh và chư hầu vào miền Nam tiếp cứu ngụy quân ngụy quyền, nhưng cũng phải chịu thua Việt Cộng, chấp nhận ký Hiệp định Paris 1973, rút quân về nước, bỏ rơi VNCH để Việt Cộng giải phóng hoàn toàn miền Nam. Nếu Cộng sản không tiến hành cuộc kháng chiến lâu dài như thế làm sao thống nhất được Tổ quốc. Ông Hãn không hiểu, không quan tâm những điều nói trên, hoặc biết mà không nói ra lúc này, thì đây là hạn chế của một trí thức non về chính trị như ông thừa nhận.
Nói như trên cho rõ những gì đã có trong bài phỏng vấn, biết lập trường, quan điểm của người trả lời phỏng vấn ra sao. Tôi dành sự kính trọng chừng mực đối với ông Hãn về sự trung thực của một trí thức trong xem xét đánh giá các nhân vật đề cập trong bài này.
Cần nhắc lại: ông Hãn vì không tiếp cận, không nghiên cứu sâu, hoặc còn biết mà chưa nói hết nhiều điều tốt nữa của Cụ Hồ? Nhưng dù sao những điều ông đã nói cũng giúp cho hậu thế, nhất là người phía bên kia hiểu đúng về Hồ Chí Minh, Ngô Đình Diệm, Ngô Đình Nhu, Trần Trọng Kim và ngay bản thân ông Hãn nữa; chỉ có ông Hồ Chí Minh là người thật sự có tài, xứng đáng làm lãnh tụ dân tộc Việt Nam.
Nguyễn Xuân Ba
_______________
Chú thích :
(1).- Gia đình họ Ngô Đình:
Cha: Ngô Đình Khả ( ? -1925), từng làm quan võ từ triều Đồng Khánh, theo Nguyễn Thân một tên hợp tác với chính phủ bảo hộ (thuộc Pháp) đàn áp các phong trào chống Pháp như nhóm Văn Thân của ngự sử Phan Đình Phùng ở Nghệ An và Hà Tĩnh.
Mẹ: Phạm Thị Thân
Quê quán: làng Đại Phong, xã Phong Thủy, huyện Lệ Thủy, Quảng Bình.
Các con:
1. Ngô Đình Khôi ((1885-1945), anh cả Ngô Đình Diệm, làm quan triều Nguyễn đến chức Tổng đốc.
2. Ngô Đình Thị Giao (?-1944), tục gọi là bà Thừa Tùng.
3. Ngô Đình Thục (1897-1984).
4. Ngô Đình Diệm (1901-1963)
5. Ngô Đình Thị Hiệp (1928-2002), thường gọi là bà Cả Ấm, bà là mẹ của Hồng y Nguyễn Văn Thuận.
6. Ngô Đình Thị Hoàng, tục gọi là bà Cả Lễ.
7. Ngô Đình Nhu (1910-1963)
8. Ngô Đình Cẩn (1912-1964).
9. Ngô Đình Luyện (con út) (19 14-1990) là luật sư và đại sứ.
(2).- Lúc ở Mỹ, qua Pháp rồi Bỉ, ông Diệm đều lưu trú tại các nhà dòng. Tại Mỹ ông ngụ trường dòng Lakewood ở New Jersey, Ossining New York...
Nguồn: tác giả gửi
Mới đây Bộ nội vụ và Chính phủ dự kiến thực hiện một kế hoạch 6 năm nhằm tinh giản hóa đội ngũ cán bộ, công chức, dự kiến loại bỏ khoảng 100.000 cán bộ, nhân viên ra khỏi các cơ quan công quyền.
Mới đây báo điện tử Vietnamnet có bài đặt nhan đề gọi sự việc Mỹ bỏ bao vây cấm vận Việt Nam là "món quà Tết của Bill Clinton" của tác giả "Huỳnh Phan". Nhiều nơi trên Internet đã đăng bài bày tỏ sự phẫn nộ đối với hành động thể hiện một tư duy nhược tiểu, một não trạng nô lệ, một tư tưởng dân tộc hạ đẳng này.
Nếu một trang Hoakynet, Nuocmynet hay Americanet mà giật tít như thế thì vẫn sẽ gây phẫn nộ, nhưng trang Vietnamnet lại giật một cái tít như vậy thì không chỉ gây công phẫn, mà còn làm cho người ta nhìn vào với con mắt khinh bỉ tột cùng, giống như con mắt người đời nhìn bọn Việt gian tay sai bán nước trong thời kháng chiến.
Trước hết, hành động bao vây cấm vận của Mỹ là một hành động dùng sức mạnh bá quyền bá đạo, dùng sức mạnh súng đạn để can thiệp vào công việc nội bộ của Việt Nam và các nước, giống như một hành động cho côn đồ vác dao canh trước cửa làng không cho ai tiếp tế hay giao dịch với ngôi làng đó.
Do đó, đây là một hành động lách luật và không phù hợp với luật pháp quốc tế, cũng như với tinh thần của Liên Hiệp Quốc và cộng đồng quốc tế. Trong khi đó VN là một quốc gia bình thường, không phải là một quốc gia gây tội ác diệt chủng hay tài trợ khủng bố, hay đang xâm lược, uy hiếp an ninh của nước Mỹ.
Như vậy đây là một chính sách đi ngược lại luật pháp quốc tế và đạo lý con người nói chung. Sự cực đoan nhân lên khi Mỹ đã tìm cách áp lực và ngăn chặn cả những viện trợ nhân đạo đối với người dân VN, trong lúc người dân VN đang gặp cảnh khó khăn nhất. Nói cách khác, việc bao vây cấm vận là một tội ác của Mỹ. Việc Mỹ bao vây cấm vận Cuba ngày nay cũng vậy, lần biểu quyết tại LHQ nào thì Mỹ cũng đều bị ít nhất trên 95% các quốc gia thành viên LHQ phản đối hành động bao vây cấm vận đó.
Việc Mỹ bỏ bao vây cấm vận VN chính là vì lợi ích của Mỹ. Họ thấy việc bao vây cấm vận không thể bức tử làm sụp đổ được chế độ cộng sản VN, không thể làm cho VN trở thành giống như Liên Xô và Đông Âu.
Một khi VN đã có chính sách Đổi Mới, theo hướng đa phương hóa, đa dạng hóa quan hệ quốc tế và kinh tế nhiều thành phần, kêu gọi đầu tư nước ngoài, hợp tác kinh doanh, thì các nước khác vì lợi ích của họ trước thị trường "béo bở" VN, nên họ đã bất chấp các áp lực của Mỹ mà đáp ứng lời mời gọi của VN mà nhảy vào thị trường này.
Trước nguy cơ "trâu chậm uống nước đục" đó, Mỹ vì quyền lợi kinh doanh của họ, vì lợi ích của các tập đoàn tư bản tài phiệt của họ, đành gỡ bỏ cấm vận Việt Nam. Đổi lại, Việt Nam cho phép và tạo điều kiện thuận lợi hơn cho người Mỹ vào VN làm ăn kinh doanh.
Nói cách khác, Mỹ là kẻ thực dụng nên họ đã không chê tiền, không chê tài nguyên và các tiềm năng "béo bở" ở VN, với trên 90% "miếng bánh" chưa khai thác vào thời đó.
Đó là về kinh tế. Còn về chính trị và cả quân sự, theo chiến lược toàn cầu và khu vực của Mỹ, lúc bấy giờ Mỹ đã nhìn thấy dấu hiệu của sự trỗi dậy của Trung Quốc, có thể trở thành một thế lực quốc tế khả dĩ đủ sức đối trọng với Mỹ trong tương lai không xa. Do đó, Mỹ muốn sử dụng Việt Nam làm một quân cờ cản trở, kiếm chế, làm vướng chân vướng tay đối thủ Trung Quốc.
Lâu nay có một số kẻ ở VN muốn đất nước VN trở thành quân cờ đó, nhưng nhờ sự tỉnh táo của những người lãnh đạo Việt Nam, VN đến nay về cơ bản vẫn giữ được thế trung lập, tự chủ, không bị kéo nghiêng về phía nào. Nói cách khác, Việt Nam không chấp chận làm một quân cờ của Mỹ, Trung Quốc hay bất kỳ nước lớn nào để chống lại một nước khác.
Như vậy, Mỹ bỏ bao vây cấm vận VN là vì Mỹ không thể lật đổ được chế độ XHCN ở Việt Nam, đồng thời họ không còn có thể áp lực, vận động, lôi kéo được các nước khác nghe theo họ cấm vận VN trước hiện thực đổi mới ở Việt Nam và tiềm năng thị trường kinh tế ở đây. Họ cũng không muốn bị chậm chân, lép vế trước các nước lớn khác, trước các nền kinh tế lớn khác trong cuộc đua đầu tư vào thị trường mới đầy tiềm năng này. Nói cách khác, họ không thể cấm vận tiếp tục Việt Nam, nên đành phải bỏ!
Như phân tích ở trên, hành động bao vây cấm vận VN của Mỹ là một tội ác, hay ít nhất cũng là một trọng tội, một tội lỗi lớn, một hành động xấu xa, sai trái, phi nghĩa. Việc Mỹ bỏ bao vây cấm vận thực chất là một hành động sửa sai, ngưng kịp thời bàn tay tội ác vốn đã đẫm máu phụ nữ và trẻ em Việt Nam thời trước cấm vận, ngừng kịp lúc một hành động tội ác, sai quấy, dừng lại một lỗi lầm.
Nhưng thay vì thừa nhận điều đó, thay vì phải xin lỗi và bồi thường cho Việt Nam, thì Mỹ lại ăn nói như đây là một cái ơn, một ân huệ, một sự ban phát, bố thí cho Việt Nam. Trong khi thực tế mối bang giao hữu nghị bình thường hóa quan hệ giữa Việt - Mỹ là một mối quan hệ cả hai bên cùng có lợi (win - win).
Nếu Mỹ viện trợ không hoàn lại cho VN thì mới có thể gọi đó là một ân huệ, đàng này đây chỉ là thuần túy bang giao hai bên cùng có những lợi ích chung, không chỉ về kinh tế mà còn cả chính trị.
Như đã nói ở trên, Mỹ muốn sử dụng Việt Nam làm con chốt đầu chống Trung Quốc trong khu vực Đông Dương và Đông Nam Á. Nhưng đồng thời VN cũng "tương kế tựu kế", mượn sức Mỹ, dùng mối quan hệ với Mỹ để quan hệ với Trung Quốc mà vẫn kiềm chế được các hành động nước lớn của Trung Quốc đối với Việt Nam, đồng thời dùng mối quan hệ với Trung Quốc để kiềm chế các hành động nước lớn của Mỹ đối với VN.
Nhiều chuyên gia ngoại giao quốc tế gọi đó là đường lối "đi dây", "đi trên dây" giữa hai thế lực có ảnh hưởng lớn nhất. Thật ra đây chỉ là đường lối ngoại giao theo trường phái ngoại giao Hồ Chí Minh đã có từ thời tiền kháng chiến. Quyết giữ vững độc lập, tự chủ, và cố gắng trung lập ở mức cao nhất, ngoại trừ với kẻ xâm lược và đồng bọn của chúng.
Việc VN đã giữ được trung lập thành công đối với hai thế lực cường quốc Trung - Xô trong kháng chiến chống Pháp và Mỹ cũng là một trong những nhân tố lớn đưa đến toàn thắng của Việt Nam trước giặc xâm lược Mỹ năm 1975.
Trường phái ngoại giao Hồ Chí Minh là một trong những tài sản lớn nhất mà chủ tịch Hồ Chí Minh đã để lại cho hậu thế.
Việc Mỹ dừng lại tội ác bao vây cấm vận Việt Nam là một hành động đáng khen ngợi nhưng đồng thời cũng đáng trách, vì lẽ ra họ không được phép làm vậy ngay từ đầu, xét theo luật pháp quốc tế và đạo lý nhân loại, lòng nhân đạo tối thiểu của loài người.
Độc ác hơn là họ làm như thế sau hàng trăm cuộc thảm sát, hãm hiếp phụ nữ và trẻ em và hàng ngàn tội ác chiến tranh khác sau hơn 20 năm xâm lược Việt Nam. Không bồi thường 1 đồng. Không 1 lời xin lỗi.
Hành động không tôn trọng đất nước và con người Việt Nam như vậy tuyệt đối không phải là một món quà, hay một thứ gì đó xứng đáng để ca ngợi. Tôi nghi ngờ nhân cách, phẩm chất và lòng tự trọng của người giật tít như vậy trên báo Vietnamnet và cả người nào cho đăng một cái tít như thế.
Họ đã hô biến một tội ác thành một chuyện bình thường, và biến sự dừng lại bàn tay tội ác thành một.... "món quà", biến hành động không cấm vận, tôn trọng quyền tự do quan hệ ngoại giao của mọi quốc gia dân tộc, vốn là một hành động bình thường, trở thành một hành động đặc biệt, một "món quà" đặc biệt.
Hiện tượng biến chất, biến tướng của một bộ phận không nhỏ báo chí trong nước hiện nay là bắt nguồn từ một bộ phận thân Mỹ tự phong "cấp tiến", "cấp lùi" ngỡ mình là "cấp tiến" trong báo chí Việt Nam.
Hiện nay, những người trung lập trong báo chí, những người kiên trung và phối hợp tốt với đường lối ngoại giao trung lập của Đảng, đã bị thành phần thân Tây, thân Mỹ lấn sân ít nhiều và bắt chước các đài Việt ngữ ăn lương nước ngoài RFA, VOA, BBC, RFI chụp mũ vu khống họ là "bảo thủ", là "thân Tàu", "thân Trung Quốc".
Hiện tượng đó đưa đến các hiện tượng đổi màu, chệch hướng, đổ đốn trong lãnh vực báo chí mà dư luận thường xuyên lên án thời gian qua, nhất là hiện tượng "phục dựng thây ma" vừa qua. Đó là sự chệch hướng chung của xã hội, trong đó có làng báo, kể cả Đảng, trong các chi bộ ở các tòa soạn báo chí, bao nhiêu người còn xứng đáng là một người cộng sản cũng là điều khó nói.
Thật ra ông thích Mỹ cũng tốt thôi, tôi cũng thích Mỹ, tôi rất thích ông Bill Clinton. Tôi thấy VN mình cần tham khảo nước Mỹ nhiều đề tài, nhất là về xã hội. Nhưng tôi không sùng bái Mỹ, vì tôi hiểu lịch sử Mỹ và biết họ tích lũy tài sản này, tư bản này từ đâu, từ một quá trình cướp bóc lâu dài, ăn cướp thuộc địa và bóc lột nô lệ, và còn hợp tác kinh doanh làm ăn với các thế lực giống như thế.
Từ khối lượng tư bản và tài sản được tích lũy từ cướp bóc đó, từ "vốn liếng" khổng lồ đó, họ "đầu tư" khắp nơi, khắp thế giới, tìm kiếm lợi nhuận. Từ nền tảng và điểm xuất phát thuận lợi đó họ trở thành giàu mạnh và phát triển sinh sôi những thịnh vượng và ưu điểm trong xã hội. Họ cũng bơm tiền và viện trợ cho một số đàn em chư hầu trên thế giới kết bè kết đảng, củng cố vây cánh và thế lực.
Họ có rất nhiều mặt phải, nhiều ưu điểm, điểm mạnh để tham khảo, nhưng không có nghĩa Mỹ là cái gì đó để sùng bái, thần tượng đến mức quên cả lòng tự trọng.
Tôi biết nhiều bạn trong Vietnamnet sẽ không bao giờ bảo rằng việc Trung Quốc bỏ bao vây cấm vận Việt Nam (1979-1991) là một món quà. Nhưng Mỹ, cùng một hành động như vậy, thì các bạn lại coi đó là một món quà của Mỹ tặng cho Việt Nam. Các bạn dùng hình ảnh tổng thống Mỹ Bill Clinton để gián tiếp tuyên truyền lên rằng Mỹ đã ban ơn ban phước cho Việt Nam, đã "tha tội", "thứ lỗi" cho Việt Nam.
Thật ra Mỹ trước nguy cơ TQ nhảy vào "kiếm chác" từ thị trường VN, TQ cũng đứng trước nguy cơ Mỹ nhảy vào "kiếm ăn" ở thị trường VN, nên họ đã nhảy vào tìm kiếm lợi nhuận, chứ chả có ma nào là thiện nam tín nữ. Đây là 2 "ông kẹ" chứ không phải 2 nhà từ thiện, nên nhớ điều đó.
Mỹ là kẻ bành trướng toàn cầu, Trung Quốc là thằng bành trướng khu vực. Không có thằng nào là "hiệp sĩ". Giả sử nếu Trung Quốc và Hoa Kỳ chê tiền, chê tài nguyên, chê lợi nhuận ở Việt Nam thì Nga, vốn đang thân thiện với VN, sẽ nhảy vào một mình hưởng hết. Do đó, việc TQ và Mỹ chấm dứt tội ác bao vây cấm vận VN là vì lợi ích của chính họ, là vì tình thế bắt buộc, chứ không phải là món quà tặng cho VN!
Hành động đó của Mỹ và TQ chỉ là một hành động bớt mất dạy, chứ không phải là một hành động đẹp đẽ đáng tán dương, chứ đừng nói là quà với cáp. Đáng lẽ ra ông không được quyền làm như vậy ngay từ đầu, hoặc nếu vì ăn năn hối hận thì ông đã bỏ cấm vận sớm hơn. Đàng này ông chờ đến khi VN mời mọc cả thế giới vào đầu tư làm ăn kinh doanh, ông không còn ép được người khác ngó lơ VN, sợ các nước đó nhanh chân nhảy vào trước ông, giành phần của ông, cực chẳng đã ông mới "bỏ cấm vận" để được VN cho phép các nhà kinh doanh của ông đi vào kiếm lợi, làm ăn hai bên cùng có lợi, thì đó tuyệt đối không phải là một hành động tốt đẹp, chứ đừng nói là quà tặng!
Người Việt Nam không cần các ông tặng quà, mà cần các ông bồi thường. Trung Quốc đáng lẽ phải bồi thường cho Việt Nam những thiệt hại vật chất và tinh thần mà họ gây ra suốt 1 tháng ở miền Bắc Việt Nam trong cuộc chiến tranh xâm lược năm 1979.
Mỹ phải bồi thường chiến tranh cho Việt Nam qua những tổn thất khủng khiếp về vật chất và tinh thần mà họ đã gây ra suốt hơn 20 năm ở cả ba miền Việt Nam, bao gồm hàng ngàn đợt càn quét bắt bớ khủng bố, hàng trăm trận thảm sát, hàng ngàn tội ác chiến tranh mà đến nay vẫn chưa thống kê hết. Những gì Mỹ - Trung gây ra trên đất Việt, cho người Việt, từ kinh tế đến xã hội, con người, là quá lớn. Theo luật pháp quốc tế, họ đã sai khi đơn phương gây ra chiến tranh xâm lược, và theo đạo lý thì họ cũng sai. Sai cả về luật pháp lẫn đạo lý.
Tất cả mọi bên đều vì lợi ích, quyền lợi, miếng ăn, lợi nhuận của chính họ! Và như lịch sử thế giới đã chứng minh, khi cần hy sinh nước nhỏ thì các nước lớn sẵn sàng thí ngay không chớp mắt, nhất là khi lợi ích của họ mâu thuẫn với ta. Cho nên, nước nhỏ mà liên minh với nước lớn để chống lại một nước lớn khác thì trước sau gì cũng sẽ đi đến con đường tự sát!
"Cấp tiến" hay.... "cấp lùi"
Như đã nói một phần ở trên, đây thật ra một dấu hiệu, một nguy cơ chệch hướng chung của một bộ phận xã hội, trong đó có nghề báo, kể cả trong Đảng Cộng sản Việt Nam.
Hiện tượng biến chất, biến tướng của một bộ phận không nhỏ trong xã hội hiện nay là bắt nguồn từ một bộ phận thân Mỹ tự phong "cấp tiến", "cấp lùi" ngỡ mình là "cấp tiến" trong xã hội Việt Nam.
Hiện nay, trong xã hội và chế độ chính trị Việt Nam, những người trung lập về quan điểm ngoại giao, gần gũi với truyền thống, đã bị "sâu", "rận", và các thành phần thân Tây, thân Mỹ lấn sân ít nhiều. Các đài Việt ngữ ăn lương nước ngoài RFA, VOA, BBC, RFI chụp mũ vu khống những người trung lập và gần gũi truyền thống, trung kiên với các giá trị truyền thống là "bảo thủ", là "thân Tàu Cộng", "thân Trung Cộng". Đồng thời họ "tấn phong", "sắc phong" thành phần thân Tây thân Mỹ là "cấp tiến".
Cần xác định rõ là danh hiệu "cấp tiến" đó là do chính bọn họ tự phong cho nhau, giống như Don Kihôtê nhờ anh hàng xóm phong cho mình danh hiệu "hiệp sĩ". Chúng ta không nên ngộ nhận họ là những thành phần cấp tiến đúng nghĩa thật của nó.
"Cấp tiến" là gì? Cấp tiến là những người tiến nhanh lên phía trước, nghĩa là phải tốt đẹp hơn cái cũ, phải chứng minh được là con đường của họ tốt đẹp hơn những cái cũ.
Đằng này nhìn quanh thế giới nhìn các nước theo mô hình mà họ ước ao thì chỉ thấy chủ yếu là những nước làm giàu nhờ ăn cướp thực dân thuộc địa, bóc lột nô lệ lâu dài từ đời ông sang đời cháu, từ đời bố đến đời con, tích lũy của cải tài sản từ quá trình ăn cướp, khủng bố, diệt chủng đầy tội ác đó. Ngoài ra có một ít quốc gia chư hầu được các nước "đại ca Mafia" đó "bơm máu" giúp giàu nhanh.
Còn lại là những nước cũng bình bình như VN, có nước trội hơn một chút ở một vài điểm, có nước kém hơn VN một chút ở một vài điểm, hoặc những nước đang loạn lạc như Iraq, Libya, Syria, Ai Cập, Aghanistan, Palestine.... Thái Lan không khéo cũng sẽ lọt vào danh sách đó.
Tức là họ chả có bằng chứng gì hết. Họ không chứng minh được gì ráo. Điều này tôi đã đề cập trong bài viết về đề tài chống tham nhũng. Như vậy "cấp tiến" ở đâu ra? Cấp tiến thì phải tốt hơn. Đằng này bọn họ có tốt gì hơn số người còn lại ở VN. Và những gì bọn chúng kêu gào gần đây đã được chứng minh là tốt hơn ở nước nào, xã hội nào, ở đâu?
Như vậy bọn họ là cấp tiến hay cấp lùi? Nếu VN mà trở thành Áp, Iraq, Libya, Syria, Ai Cập thì bọn họ là "cấp lùi" chứ ko phải "cấp tiến". Khái niệm "cấp tiến", cũng như các khái niệm tốt đẹp mỹ miều khác như "nhân sĩ, trí thức", "tự do", "dân chủ", "nhân quyền".... từ lâu đã bị diều hâu Mỹ - tàn dư ngụy cố gắng chiếm làm của riêng và làm méo mó ý nghĩa của nó. Từ đó cứ hễ ai thân Tây-Mỹ, theo Tây-Mỹ thì truyền thông Mỹ và phương Tây gọi đó là những người "cấp tiến", bất kể họ có phải là cấp tiến thật hay không, cấp tiến hay cấp lùi.
Cũng như khái niệm "dân chủ". Bọn chống cộng, bọn rận tự xưng là dân chủ, nhưng thử hỏi có ai có đầu óc dân chủ, có tư tưởng dân chủ, biết tôn trọng dân chủ mà cứ hễ mở miệng ra là chụp mũ, vu khống người khác ý kiến với mình là "CAM", "HVB", "DLV", tức là vu cáo người dân là chắc nhận được tiền bạc hay quyền lợi, bổng lộc gì đó từ chế độ nên họ mới không đồng ý với họ, bác bỏ quan điểm của họ.
Nếu người dân mà là HVB thì đã trói gô họ lại mà thượng cẳng chân, hạ cẳng tay chứ cần gì phải thuyết phục, tận tình hướng dẫn họ, hay lập luận, lý lẽ với bọn họ làm gì cho mất công và tốn thời gian?
Bất cứ ai mà gần gũi với truyền thống và trung lập trong ngoại giao, chủ trương giữ quân bình giữa Trung Quốc với Mỹ & phương Tây thì đều bị truyền thông phương Tây đặt họ vào "danh sách" những người "bảo thủ" hoặc điên khùng hơn, là "thân Tàu", "thân Trung Quốc". Tức là dưới góc nhìn hẹp và thiển cận cực đoan ngu dốt của họ, hễ ai "không thân Tây-Mỹ", "không theo Tây-Mỹ" thì ắt phải là "thân Trung Quốc".
Trên thực tế, các nhà lãnh đạo đó không hề "thân Trung Quốc" hay "theo Trung Quốc", mà là những người có quan điểm ngoại giao trung lập, đứng giữa các thế lực nước lớn, không nghiêng ngả theo về phe phái quốc tế nào, họ chỉ có thân Việt Nam, theo Việt Nam.
Các bạn "rận" cần phải ngưng ngay cái trò chụp mũ, vu khống dốt nát đó! Cuộc chiến tranh biên giới chống Trung Quốc xâm lược 16/2/1979 - 18/3/1979 chỉ mới như ngày hôm qua. Những Hoàng Văn Hoan đều đã bị trục xuất hoặc nghiêm trị từ lâu.
Sau khi Trung Quốc bỏ bao vây cấm vận và Việt Nam bình thường hóa ngoại giao với Trung Quốc cho đến nay, các nhà lãnh đạo Việt Nam thân thiện với anh hàng xóm Trung Quốc như bất kỳ nước nào khác trên thế giới, nhưng không lúc nào không đề cao cảnh giác.
Đối với mọi người Việt Nam yêu nước thì "bóng ma" của ngàn năm Bắc thuộc, các cuộc kháng chiến chống Trung Quốc trong Việt sử, và cuộc chiến tranh biên giới chống Trung Quốc xâm lược năm 1979 vẫn còn ngay đó. Những người lãnh đạo Việt Nam bị các bạn chụp mũ, vu khống là "thân Tàu", "theo Tàu", chính là những người "thân Việt", "theo Việt", là những nhà lãnh đạo, nhà ngoại giao khôn khéo và lão luyện, có ý thức và kiến thức chính trị tốt, theo đúng trường phái ngoại giao Hồ Chí Minh.
✪☭
Vietnamnet lâu nay theo nhiều người là có vấn đề về lập trường quan điểm chính trị - lịch sử và cái tính chất lá cải, hay dùng chủ đề giới tính để câu khách câu view rẻ tiền của nó. Ban đầu tôi rất thích đọc Vietnamnet và báo Thanh Niên, thú thật VNN và TNO từ thời còn ông Khế và ông Tuấn Anh thì chưa đến nỗi nào, vẫn có ít nhiều giá trị nhân văn, từ khi hai ông này đi khỏi thì hai báo này bắt đầu xuống dốc và bị lá cải hóa dần, giá trị nhân văn bị "giá trị" lá cải, giá trị kim tiền thay thế với đường lối chủ trương thực dụng quá đáng.
Tôi từ một người siêng đọc hai báo này thành không còn ghé vào đọc nữa, chỉ khi nào đi đâu thấy ai đó chửi hai tờ báo này vụ gì đó mà có dẫn link thì tôi click vào xem người ta chửi cái gì.
Ngay từ hồi đó Vietnamnet đã cho đăng một số bài "có vấn đề", như loạt bài của các ông Nguyễn Trung, Tương Lai ám chỉ xa gần rằng phải hủy bỏ con đường xã hội chủ nghĩa. Gần đây là bài của Giáp Văn Dương và bài phỏng vấn ông Nguyên Ngọc đòi hỏi phải hủy bỏ chủ nghĩa yêu nước Việt Nam, trong khi tòa soạn thừa biết chủ nghĩa yêu nước VN là vũ khí tư tưởng sắc bén để bảo vệ độc lập dân tộc.
Hay những loạt bài màu mè và "không thể sến hơn" về tranh cử tổng thống Mỹ. Cứ 4 năm 1 lần là Vietnamnet và một số "lều báo" tương tự đăng bài "rùm beng" về tranh cử tổng thống Mỹ, một sự kiện của nước ngoài, thậm chí còn không phải là đồng minh thân cận gì của VN, nhưng họ lại đăng bài với tần suất lớn hơn cả các sự kiện lớn nhất ở trong nước, họ coi sự kiện của nước ngoài lớn hơn các sự kiện trong nước, và họ gián tiếp tuyên truyền cài cắm vào đầu óc độc giả rằng một sự kiện nước ngoài lớn hơn, quan trọng hơn đối với công dân Việt Nam, sự kiện Mỹ tranh cử tổng thống là quan trọng nhất đối với dân Việt.
Như vậy là những tờ báo có tên "Thanh Niên", "Tuổi Trẻ", "Vietnamnet" này vô tình hay cố ý đã và đang đầu độc tư tưởng thanh niên, tuổi trẻ Việt Nam, hướng các em đến một não trạng vọng ngoại, hèn yếu và nhược tiểu.
Mới đây nhất là bộ phận thân Tây, thân Mỹ, bộ phận chệch hướng trong Vietnamnet đã hùa theo với các bộ phận chệch hướng trong báo Thanh Niên, Tuổi Trẻ, Lao Động, làm một cuộc "tổng phục dựng thây ma" gây phẫn nộ trong cộng đồng mà đến bây giờ đã tháng 2 rồi mà người ta vẫn còn chửi vụ đó.
Phải chăng họ đăng các bài của Nguyễn Trung, Tương Lai là để ám chỉ gần xa hủy bỏ chủ nghĩa xã hội Việt Nam và chống mục tiêu XHCN, đăng các bài của Nguyên Ngọc, Giáp Văn Dương để ám chỉ hủy bỏ chủ nghĩa yêu nước Việt Nam và chống mục tiêu độc lập dân tộc?
Phải chăng họ đăng các bài gián tiếp ca ngợi và quảng cáo miễn phí cho tranh cử tổng thống Mỹ, chọn lọc cắt xén những comments có chủ ý đăng lên, cũng như gián tiếp tuyên truyền "tiếp thị" cho chính phủ và tổng thống Mỹ, hình ảnh quốc gia Hoa Kỳ, tiếp tay phổ biến quyền lực mềm của Mỹ tại Việt Nam?
Phải chăng họ viết loạt bài về "hải chiến Hoàng Sa" để "vinh danh Quân lực Việt Nam Cộng hòa", quảng bá "chính nghĩa cờ vàng", xuyên tạc đề tài "hải chiến Hoàng Sa" hòng đánh thức, vực dậy và phục dựng thây ma?
Phải chăng họ muốn ám chỉ phải viết bậy lại lịch sử, biến cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước của đại khối dân tộc Việt Nam thành một cuộc "nội chiến Bắc Nam tương tàn", để chia rẽ dân tộc, gây phẫn nộ, gây cãi nhau, chia 2 phe, ngụy tạo 2 phe, gây xung đột trong lòng dân tộc VN, trong khi bọn "cờ ba que" này vốn đã không có thực chất ngay từ đầu và đã không còn tồn tại gần 40 năm nay, gần nửa thế kỷ nay, phá hoại đoàn kết nhưng lại mạo danh "đoàn kết".
Phải chăng họ làm thế để chạy tội cướp nước của Mỹ, chạy tội bán nước của ngụy, rửa mặt thây ma, phẫu thuật thẩm mỹ thây ma, vực dậy và phục dựng thây ma, xóa bỏ thành tựu của cách mạng Việt Nam, xóa bỏ một công lớn lãnh đạo của Đảng, xóa bỏ một chiến công đưa đến sự cầm quyền của nhà nước CHXHCN Việt Nam ngày nay, gián tiếp xóa bớt uy tín của chế độ?
Phải chăng họ làm thế còn để ám chỉ rằng Đảng, Nhà nước, Chính phủ Việt Nam ngày nay "hèn với giặc - ác với dân" (khẩu hiệu của tổ chức khủng bố Việt Tân) quá, "không dám" giao chiến với Trung Quốc như "QLVNCH anh hùng"?
Phải chăng họ làm thế còn để gây phức tạp thêm mối quan hệ vốn đã phức tạp với Trung Quốc, tăng cường chia rẽ 2 nước hàng xóm XHCN Việt - Trung như "thế lực nào đó" đứng sau mong mỏi?
Phải chăng họ làm tất cả những điều đó là để làm hài lòng và tìm kiếm "liên minh" với bọn "ngụy dân chủ", "dân chủ ba que" và các thế lực tàn dư ngụy chống phá lưu vong trên đất Mỹ? Hay xa hơn, để làm hài lòng ông chủ nào đó ở bên Tây, bên Mỹ?
Như vậy câu hỏi được đặt ra là: Liệu có phải một bộ phận nào đó trong Vietnamnet và các báo nói trên cố ý muốn chống lại hai mục tiêu cao nhất là độc lập dân tộc và chủ nghĩa xã hội của Đảng và nhân dân? Hoặc/và muốn đi chệch chủ trương đường lối ngoại giao độc lập, tự chủ, trung lập, không nghiêng ngả đi theo một nước lớn này để chống lại một nước lớn kia để sau này bị bọn họ phản bội đem bán, của Đảng và Bộ ngoại giao?
Bởi căn cứ theo tần suất và thời gian họ đăng những bài thuộc thể loại nói trên thì nó như là một hệ thống quy củ, và họ đăng rất nhiều loạt bài, chứ không phải là những trường hợp cá biệt, một bài hai bài.
Hiện tượng nói trên ở một bộ phận báo chí nước nhà đã khiến nhiều người dân phẫn nộ và bày tỏ bất bình trên các trang cá nhân, gần đây nhất là một số bạn bất bình trước hiện tượng "lều báo" lá cải nói trên, đã lập ra trang web Leubao.vn để lên tiếng, góp phần phản biện xã hội một cách lành mạnh, đúng luật, hợp đạo nghĩa, đạo lý và đúng theo định hướng độc lập dân tộc và chủ nghĩa xã hội.
Hiện tượng tiêu cực như đã nói, xảy ra chủ yếu là do một bộ phận báo chí đã dần chuyển mình, biến chất, biến tướng và hình thành những tập đoàn truyền thông, hoặc liên kết với các tập đoàn truyền thông khác, hình thành các lợi ích nhóm của các nhóm lợi ích truyền thông báo chí khác nhau.
Tức là sau một thời gian dài hòa mình vào nền kinh tế thị trường và hội nhập kinh tế quốc tế, một bộ phận báo chí Việt Nam đã dần biến mình trở thành các nhóm lợi ích truyền thông phục vụ cho lợi ích tư sản, các liên minh lợi ích cá nhân, tư nhân, phục vụ cho quyền lợi của riêng họ, của các đường dây lợi ích, và đã không còn phục vụ cho lợi ích chung của nhân dân lao động và của xã hội, đất nước, dân tộc Việt Nam.
Các tầng lớp tư sản dân tộc không xấu, họ cũng là một trong những thành phần quan trọng đóng góp vào kinh tế và xã hội Việt Nam. Nhưng nếu có yếu tố nước ngoài, một khi các tầng lớp tư sản này có dấu hiệu của sự hy sinh lợi ích của nhân dân lao động và dân tộc VN để làm lợi cho chính lợi ích nhóm của họ và cho các thế lực kinh tế, thậm chí cả chính trị của nước ngoài, phục vụ cho các lợi ích nhóm của nước ngoài và một nhóm thiểu số trong nước, thì tức là các tầng lớp này đã lộ diện nguy cơ biến hình trở thành tầng lớp tư sản mại bản bán nước, hy sinh lợi ích chung của nhân dân và đất nước cho lợi ích riêng của cá nhân, nhóm lợi ích, và các thế lực nước ngoài, trong đó có các thế lực nước lớn, tư bản tài phiệt, Mỹ, Trung Quốc, phương Tây.
Vấn đề tinh giản hóa đội ngũ cán bộ, công chức
Tôi nghĩ những sai phạm về chính trị, lịch sử, tư tưởng trong một bộ phận báo chí vừa qua nên được đưa vào diện những đối tượng của các đội ngũ công tác thuộc những người có trách nhiệm thực hiện Nghị quyết TW 4 của Đảng.
Nói ngắn gọn: Nên chú trọng bắt "sâu", bắt "rận" trong làng báo giống như chú trọng bắt những con sâu, con rận ấy trong Đảng hay các cơ quan, cơ sở, tổ chức quan trọng khác đặt dưới sự lãnh đạo của Đảng và quản lý của Nhà nước. Để cho sự lãnh đạo của Đảng, sự quản lý của Nhà nước có thực chất hơn, không còn trên danh nghĩa như một số nơi, khi "người ta" tìm đủ mọi cách để "lách", để "né" sự quản lý của Nhà nước, sự lãnh đạo của Đảng, địa phương không phục tùng trung ương về công việc.
Điều đó đưa đến một hiện thực là rất nhiều báo chí, nhất là các báo điện tử trên Internet hiện nay trên thực tế đã trở thành các báo chí tư nhân, việc Đảng lãnh đạo - Nhà nước quản lý chỉ còn trên danh nghĩa bề ngoài.
Mới đây Bộ nội vụ và Chính phủ dự kiến thực hiện một kế hoạch 6 năm nhằm tinh giản hóa đội ngũ cán bộ, công chức, dự kiến loại bỏ khoảng 100.000 cán bộ, nhân viên ra khỏi các cơ quan công quyền.
Trước hết phải nói đây là một kế hoạch rất hay và nhìn chung là hợp lòng dân, bởi vì lâu nay bàn dân thiên hạ đã than phiền rất nhiều về vấn nạn ngồi không ăn lương từ tiền đóng thuế của nhân dân do Nhà nước quản lý, "sáng cắp ô đi tối cắp về". Biến nơi công quyền nghiêm minh trở thành một nơi "kiếm ăn", "kiếm chác", "đào mỏ" của một số người, trong đó có nhiều người kém tài kém đức và lười biếng không đủ khả năng và siêng năng để tự bươi chải "kiếm cơm", họ dựa vào quan hệ để vào cơ quan Nhà nước "dựa hơi" Đảng. Đưa đến các tình trạng tiêu cực trong việc kết nạp Đảng.
Tuy nhiên, đây là một "chiến dịch" cần phải thực hiện rất thận trọng, sáng suốt và tỉnh táo. Bởi vì cái gì mà đụng chạm đến lợi ích, dù bản chất tốt đẹp đến mấy, thì đều có thể bị lợi dụng cho mục đích xấu xa, và việc này cũng không ngoại lệ. Đây là một kế hoạch rất lớn, 100.000 người là con số không hề nhỏ.
Mặc dù đã có một số quy định tương đối cụ thể về đối tượng cho về hưu sớm hoặc nghỉ việc, nhưng trong đó vẫn có không ít những vấn đề có thể lợi dụng được để trục xuất người tốt ra đường. Đồng thời nên xác định rõ ràng phải chăng người ta lười nhác muốn ngồi không, hay người ta bị các đường dây đen tối vô hiệu hóa và cố ý cho "ngồi chơi xơi nước"? Không chỉ những người ngồi không, còn những người đang làm thì sao? Chẳng lẽ những người đang làm 100% là những người đạo đức và tài năng?
Tôi nghĩ nên liên kết kế hoạch này với Nghị quyết TW 4 của Đảng. Những người có trách nhiệm thực hiện Nghị quyết TW 4, những người lãnh đạo công cuộc chống tham nhũng hiện nay nên cùng Chính phủ và Bộ nội vụ giám sát chặt chẽ công tác thực hiện kế hoạch này trong 6 năm tới. Đồng thời nên có một địa điểm nào đó để cho ai là nạn nhân bị các thế lực u ám, hắc ám lợi dụng kế hoạch này để "cho ra đường" một cách bất công những cá nhân không thuộc các phe cánh lợi ích, các đường dây tham nhũng của họ, còn có nơi chốn để khiếu nại, dĩ nhiên với những lập luận hợp lý và đầy đủ bằng chứng.
Những đối tượng bị cho ra đường trong vòng 6 năm tới, các năm tới nữa và tương lai, không nên chỉ giới hạn trong những người không làm hoặc làm ít, mà còn ở những người làm nhiều nhưng làm bậy, sai phạm, bị kỷ luật, bị nhắc nhở quá nhiều.
Cần liên kết chặt chẽ kế hoạch này với công tác bắt "sâu", bắt "rận" theo Nghị quyết TW 4. Theo đó, những "bầy sâu trong nồi canh" hay "con sâu làm rầu nồi canh", những đối tượng tham ô, biến chất, tha hóa, về kinh tế, về chính trị, về văn hóa, những kẻ có tư tưởng lệch lạc, chệch hướng, phản động, tuyên truyền cạo sửa cào bằng lịch sử, cào bằng các giá trị lịch sử, xuyên tạc lịch sử cách mạng, phủ nhận thành tựu cách mạng, tuyên truyền miễn phí cho các quan điểm của nước ngoài, đặt các quan điểm của nước ngoài lên trên nước nhà, chống phá hoặc đi ngược lại mục tiêu độc lập dân tộc và chủ nghĩa xã hội, đều là những đối tượng cần cho ra đường trong thời gian tới.
Thật là một sự bất công và lãng phí to lớn khi những phần tử này ăn lương từ tiền thuế của nhân dân để làm những hành động hại nước, hại dân. Loại bỏ thành phần đó ra ngoài chính là chống tiêu cực, chống tham nhũng, chống lãng phí, chống bất công, đem lại công bằng hơn cho chế độ và xã hội, trung thành với Nghị quyết TW 4, giữ vững ổn định chính trị và trật tự xã hội, kỷ cương phép nước, niềm tin và lòng dân.
Thiếu Long
Xã hội nhân loại từ khi bị định chế hóa với quyền lực tập trung, gọi chung là nhà nước chính phủ, đại đa số con người bị đánh mất, hay bị tước đi hẳn nhận thức tự trách nhiệm cũng như trách nhiệm với những biến chuyển chung quanh của họ.Họ được huấn luyện để tin vào khả năng quyền lực của "thiểu số đặc biệt ưu tú" trong định chế nhà nước sẽ "lo lắng, bảo vệ và giải quyết tất cả vấn nạn" cho họ.Chúng ta, những ai còn nhận thức và khả năng chất vấn đã thấy "kết quả".
Ngược lại, mặt khác lại có khuynh hướng biện minh rằng các "tổ chức tập đoàn lợi nhuận tư hữu" đã từng giải quyết nhiều "vấn đề" cho xã hội nhân loại.Chúng ta cũng đã thấy "kết quả" và những giải quyết của những "tập đoàn lợi nhuận tư hữu" này như thế nào trong hàng chục ngàn năm qua.. Chiến tranh, đàn áp, bóc lột, tàn hủy ... chưa bao giờ ngưng nghĩ, mà càng ngày càng tinh tế hóa và bao quát hơn trước.Chúng ta cũng đã thấy "kết quả" và những giải quyết của những "tập đoàn lợi nhuận tư hữu" này như thế nào trong hàng chục ngàn năm qua.. Chiến tranh, đàn áp, bóc lột, tàn hủy ... chưa bao giờ ngưng nghĩ, mà càng ngày càng tinh tế hóa và bao quát hơn trước.Chủ nghĩa cộng sản hay chủ nghĩa xã hội, không phải tự nhiên xuất hiện không nguyên cớ. Tất cả các lập luận đều vô tình hoặc cố ý bỏ quên một sự kiện thường trực của xã hội con người nói chung (trừ một số nhỏ biệt lệ sống tách biệt như Amazon hay một số cộng đồng tự trị ngắn ngủi trong vài thời đoạn ở Âu châu- trước khi bị quyền lực chính trị khống chế).. đều nằm dưới quyền lực nhà nước, dù là vua chúa, độc tài, hay dân chủ .... Với đại đa số, khi phải đặt vấn đề "xã hội" với họ, câu trả lời vẫn là " Tôi chẳng có giờ quan tâm, tôi phải cần lo cuộc sống của tôi trước, ngày 3 bữa ăn, giải trí, ăn nhậu vui vẻ du lịch là quá đủ rồi" Nhìn lại chặng đường "phát triển" của nhân loại từ đơn bào vi khuẩn cách đây hàng ngàn tỉ năm sau "cái Nổ Lớn"( Big Bang Theory) hình thành vũ trụ đến sự hiện hữu của thủy sinh vật (cá), loài người tiến hóa từ cá cho đến vượn và rồi khai triển khối óc của người vật, với ý niệm nhân bản để thành Người, chúng ta đã "tiến bộ" rất ít... nhưng hủy diệt thật nhiều, hủy diệt không chỉ nhiên giới mà hủy diệt chính cái giá trị cao nhất mà chúng đặt ra cho cuộc tiến hóa của chúng ta NỀN NHÂN BẢN. Chúng ta không có thống kê rõ rệt về số lượng và mức nhận thức của quần chúng toàn cầu về vấn nạn này.
Dù vậy, ở mức độ giao tiếp thể hiện, bằng chứng quan sát, cũng cho chúng ta thấy mức độ quan tâm của một khối dân chúng nhận thức tại các xã hội Âu Mỹ luôn rộng hơn và cao hơn so với các xã hội Á, Phi.Đây là một tia hy vọng nhỏ bé sau hàng chục ngàn năm hủy hoại. Cứ mường tượng bao nhiêu năng lực trí lực khoa học của loài người đã dược tận dụng để xây dựng nền KỸ NGHỆ VŨ KHÍ AN NINH cho KHỐNG TRỊ và CHIẾN TRANH, bao nhiêu tâm lực đã và đang được dùng để nghiền ngẫm căm thù, lừa đảo và thống trị... tất cả nếu được chuyển hóa vào hướng xây dựng kiến tạo và bảo vệ đời sống và nền nhân bản... địa cầu sẽ thặng dư, thặng dư rất nhiều thứ từ tinh thần đấn vật chất. Kỳ vọng này không bao giờ là hoang tưởng, nó có thể được gọi là LÝ TƯỠNG (UTOPIA) VÌ khả năng TRÍ TUỆ con người đã được minh chứng qua sức hủy hoại của nó.. Vấn đề còn lại chỉ là SỰ CHUYỂN HÓA NĂNG LỰC từ HỦY HOẠI qua XÂY DỰNG mà thôi.
1-4-2015 nkptc
Các đại dương đang hấp hối
Paul Craig Roberts
Tôi là một người hâm mộ của báo cáo Dahr Jamail . Trong bài viết này, đại dương Trong khủng hoảng, Jamail cho chúng ta biết rằng chúng ta đang đánh mất báo cáo về sự tàn phá của con người trong các đại dương. Nó là một sự hủy diệt thực sự với những hậu quả sâu rộng. Đó là thực tế không thể chối cãi. Từ quan điểm của tôi phá hủy con người của các đại dương là bằng chứng có nhiều hơn về bản chất của chủ nghĩa tư bản tư nhân đổ nát. Trong chủ nghĩa tư bản không có suy nghĩ cho tương lai của hành tinh và nhân loại, chỉ những lợi nhuận ngắn hạn và tiền thưởng.Do đó, chi phí xã hội được bỏ qua. Chủ nghĩa tư bản có thể làm việc nếu chi phí xã hội hoặc bên ngoài có thể được bao gồm trong chi phí sản xuất. Tuy nhiên, những tập đoàn hùng mạnh có thể ngăn chặn chủ nghĩa tư bản hoạt động xã hội với sự đóng góp của chiến dịch chính trị của họ. Do đó, các nhà đầu mình làm cho hệ thống tư bản chủ nghĩa thường. Chúng tôi có thể đã đạt đến điểm mà các chi phí ngoài sản xuất lớn hơn giá trị của sản lượng tư bản chủ nghĩa.Economist Herman Daly làm cho một trường hợp thuyết phục rằng đây là một thực tế. Trong khi các nhà đầu tư mạnh mẽ sử dụng môi trường cho bản thân như một bãi rác chi phí miễn phí, các chi phí tích lũy đe dọa cuộc sống của tất cả mọi người. Dường như không có gì có thể được thực hiện, bởi vì các đại dương là Không ai sở hữu chúng, để không ai có thể bảo vệ họ và nội dung của "tài sản chung.". Những gì chúng ta đang phải đối mặt với là lực lượng phá hoại nhất trong lịch sử: thiển cận của con người. Con người sẵn sàng phá hủy môi trường để duy trì chúng, pháp luật để duy trì chúng, sự thật đó duy trì chúng. Thật vậy, con người sẽ hủy diệt tất cả mọi thứ để duy trì cuộc sống nếu họ có thể nâng cao thu nhập cho một quý hoặc một năm nữa. Tôi có một người bạn Regales tôi với những câu chuyện rằng con người là người ngoài hành tinh trên trái đất, bị lưu đày ở đây do một chính phủ giữa các thiên hà mà vô tình vứt bỏ nó chất thải tội phạm trên một hành tinh đầy ắp cuộc sống. Các inhumans, không phải con người, đã được bận rộn trong công việc của họ từ bao giờ đến tiêu diệt lẫn nhau, các loài khác, và cuộc sống của bản thân tinh. Trong sự thật thế giới phương Tây đang hấp hối. Tiền của công ty và chính phủ đã mua nhiều nhà khoa học cùng với các phương tiện truyền thông và chính trị gia. Các nhà khoa học độc lập, người vẫn còn gặp khó khăn rất lớn có được kinh phí cho nghiên cứu của họ, nhưng các nhà khoa học của công ty có nguồn vốn không giới hạn nào đó để nói dối. Các nhà khoa học, như các nhà báo, tiến nghề nghiệp của mình bằng cách nói dối để thành lập. Chân thầy và người tố cáo được định nghĩa là "trong nước cực đoan "," khủng bố ", và trên các danh sách. Một số người đã bị bắt giữ vì nghi ngờ rằng họ có thể phạm một tội phạm trong tương lai. Ở đây tại Mỹ, chúng tôi có chính sách bắt "nghi can" Jeremy Bentham trước khi họ phạm một tội phạm trên cơ sở đó họ có thể trong tương lai phạm tội. Tất cả các tội ác ghê tởm trong khi Mỹ và Anh, Úc và Canada, chính phủ đều cam chống lại các nước khác trên thế giới có các dân tộc, như những người của Iraq, Libya, Syria, Afghanistan, Palestine, Somalia, Yemen, Pakistan, Ukraine không được tính.Những người này là dùng một lần, không có ngoại lệ, như người Việt Nam, Lào, Cherokees, Sioux, Apache. . . Những người không thành vấn đề. Nó là người Mỹ chúng ta người quan trọng. Chúng tôi là "đặc biệt". Chúng tôi là "không thể thiếu".
Tiến sĩ Paul Craig Roberts là Phó trưởng Tài chính cho chính sách kinh tế và biên tập viên của tờ Wall Street Journal. Ông là chuyên mục cho Business Week, Scripps Howard News Service, và giả Syndicate. Ông đã có nhiều cuộc hẹn đại học. Cột internet của ông đã thu hút hàng trên toàn thế giới. Sách mới nhất của Roberts là Sự thất bại của chủ nghĩa tư bản và Giấy thông Faire Giải thể kinh tế của phương Tây và thế nào America Được Mất .
Đại Dương đang hấp hối: Huy động một Công Thờ ơ để Đối đầu với khủng hoảng này
Tôi không mong đợi tin tốt lành khi tôi tham dự tiệc chiêu đãi ở Bảo tàng Lịch sử Tự nhiên vào ngày 25 để tìm hiểu về các kết quả của báo cáo Ủy ban Dương Toàn cầu về tình trạng của các đại dương trên thế giới. Những ngày này, các báo cáo từ các nhóm môi trường là một cái gì đó không bao giờ phấn khích. Trong trường hợp này là những tin tức đáng lo ngại hơn tôi mong đợi.
Sau một cuộc điều tra mười tám tháng, các Ủy ban, gồm cựu nguyên thủ quốc gia, các quan chức chính phủ và lãnh đạo doanh nghiệp nổi bật của chúng tôi kết luận rằng các đại dương đang chết vì biến đổi khí hậu, ô nhiễm, và đánh bắt. Ủy ban đề xuất một chương trình tám điểm để giải cứu các đại dương trong vòng năm năm tới.
Tại sao chúng ta nên quan tâm? José María Figueres, Đồng chủ tịch của Ủy ban và cựu chủ tịch của Costa Rica, đã tổng kết về tình hình nghiêm trọng với những lời này: "Các đại dương cung cấp 50 phần trăm oxy của chúng tôi và sửa chữa 25 phần trăm lượng khí thải carbon toàn cầu chuỗi thức ăn của chúng tôi bắt đầu vào. rằng 70 phần trăm của các hành tinh. " Ông nói thêm rằng "một đại dương lành mạnh là chìa khóa để chúng ta hạnh phúc, và chúng ta cần phải đảo ngược sự suy thoái của nó." Ông cảnh báo: "Nếu chúng ta đảo ngược sự suy giảm trên đại dương trong vòng năm năm qua, cộng đồng quốc tế nên xem xét chuyển các biển thành một khu tái off-giới hạn cho đến khi tình trạng của nó được khôi phục." Một Ủy ban phim bang khủng hoảng thậm chí hẳn lên: " Không có biển, không có chúng tôi! "
Trong buổi nói chuyện ngắn ngủi của ông tại buổi tiếp, David Miliband, cũng là đồng chủ tịch của Ủy ban Dương và cựu Ngoại trưởng Anh, kêu gọi các chính trị gia, các nhà khoa học, nhà báo và công dân bình thường để tập hợp đằng sau sự cứu rỗi của đại dương và hành tinh - và nhận được thông báo với những người khác.
Will nhận được thông báo ra đảo ngược trong trận chiến bảo vệ hành tinh? Tôi nghi ngờ điều đó. Chúng tôi đang bơi trong thông tin và tin nhắn. Trước đó, năm nay các nhà khoa học hàng đầu tuyên bố rằng chúng tôi đang nhanh chóng tiếp cận những điểm quan trọng của không trở lại cho sự thay đổi khí hậu - một điểm có thể đoán trước được hậu quả nghiêm trọng. Nhưng những người đang lắng nghe? Công chúng vẫn tiếp tục là đáng sợ thờ ơ . Ai trong công chúng sẵn sàng đặt sự cứu rỗi của các hành tinh qua những mối quan tâm cá nhân ngay lập tức? Câu hỏi đó được gọi là đáng kể đến sự chú ý của tôi gần đây khi tôi trình bày một danh sách các vấn đề quan trọng đối với một nhóm người cao niên ghi danh vào một chương trình học tập suốt đời và nhờ họ mà một trong những họ sẽ đặt đầu tiên. Danh sách bao gồm: chủ nghĩa khủng bố và bảo vệ Tổ quốc, sự nóng lên toàn cầu, công việc, biến mất tảng băng, bảo vệ an ninh xã hội, bất bình đẳng thu nhập, ô nhiễm đại dương, duy trì Medicare, bảo vệ các khu rừng mưa Amazon, giảm lượng khí thải nhiên liệu hóa thạch, điều Wall Street và các ngân hàng, dừng fracking (shale gas khoan), bảo vệ động vật hoang dã (voi, sư tử, cá voi, vv), loại bỏ các loại thực phẩm biến đổi gen (GMO), chiến dịch cải cách tài chính, giáo dục đại học miễn phí cho tất cả, chăm sóc sức khỏe quốc gia (Medicare cho tất cả).
Tôi đã đặc biệt quan tâm câu trả lời của người cao niên kể từ trí tuệ phổ biến nói rằng người cao niên quan tâm nhiều hơn các nhóm tuổi khác với phúc lợi của trẻ em, các cháu, và các thế hệ tương lai. Và không có vấn đề là quan trọng hơn đối với phúc lợi của các thế hệ tương lai hơn là khả năng tồn tại của sự sống trên hành tinh này. Nhà tâm lý học Erik Erikson gọi là mối quan tâm này của người lớn tuổi "generativity."
Nhưng những người cao niên đã thách thức sự khôn ngoan thông thường. Việc làm, an sinh xã hội và bất bình đẳng thu nhập đứng đầu danh sách của họ. Chỉ có một người, về phía cuối của các cuộc thảo luận, trích dẫn biến đổi khí hậu -. Và phản ứng của ông có vẻ gần như cho không công nhận rằng chúng tôi sắp trình chiếu một phim tài liệu về sự tan chảy của các núi băng
Có lẽ tôi không nên ngạc nhiên.
Các chính trị gia tránh nói về vấn đề môi trường vì sợ mất lợi với cử tri của họ, những người đang kêu gọi cho việc làm, cứu trợ thế chấp, và an ninh tài chính. Trong các cuộc tranh luận tổng thống năm 2012 giữa Barack Obama và Mitt Romney vấn đề môi trường lấy một chỗ ngồi xa trở lại; trong thực tế, họ đã hầu như không được đề cập. Cả hai ứng cử viên biết rằng bản năng trong đau đớn của một cuộc khủng hoảng kinh tế đặt sự cứu rỗi của các hành tinh cao trên chương trình nghị sự quốc gia sẽ không tạo ra phiếu. Nó thậm chí có thể lấy đi số phiếu từ những người lo sợ các ứng cử viên có thể lãnh đạm cuộc đấu tranh cá nhân của họ.
Vì vậy, nơi vấn đề này thì chúng ta? Nếu có nhiều nghiên cứu về môi trường và tin tức đáng báo động hơn sẽ không huy động các nhà lãnh đạo và công chúng cho một cam kết toàn diện để bảo tồn các góc nhỏ dễ bị tổn thương của chúng ta về vũ trụ, những gì sẽ? Có lẽ chúng ta cần phải thay đổi quan điểm của chúng tôi từ thông tin để thay đổi hành vi của con người. Hãy tranh thủ các nhà khoa học hành vi và các hiệp hội tâm lý hàng đầu để giải quyết vấn đề như thế nào để đánh thức nào để tính cấp thiết của việc bảo vệ hành tinh. Hãy khởi động một chiến dịch để thực hiện điều này là ưu tiên số một. Và chúng ta hãy áp dụng những câu thần chú: Không có hành tinh, không có việc làm;không có hành tinh, không có bảo hiểm xã hội; không có hành tinh, không có tài sản thế chấp; không có hành tinh, không có gói tiền thưởng của công ty. Không có hành tinh, không có chúng ta. Bernard Starr là một nhà tâm lý học, nhà báo, và giáo sư danh dự tại Đại học Thành phố New York, Brooklyn College. ==
Không biết đã có cơ quan chính qui nào làm thống kê những vụ bắn giết "nhầm" được chính thức tường trình, cũng như các báo cáo số người bị bắn chết được gọi là "tình nghi phiến quân" hay không, dù không có chứng cớ rõ rệt.. để tổng kết số lượng người dân Trung Đông nói chung và dân Iraq, Afgan nói riêng đã bị tàn sát trong hơn 10 năm qua. Nhưng cơ quan Clarity Press và một giáo sư Úc, Gideon Polya, đã cố gắng đúc kết... tạm thời cho đến nay 2015, với KẾT QUẢ cả một Lò Thiêu Sống hiện ra: HÀNG TRIỆU NGƯỜI VÔ TỘI ĐÃ BỊ GIẾT! Đây chỉ mới nói qua về số lượng tổng hợp các báo cáo. Dĩ nhiên không kể những nạn nhân bị ám sát, thủ tiêu tang chứng như vụ tàn sát Haditha hay như Mỹ Lai, No Gun Ri Massacre v.v vẫn luôn được dấu kín, phải đợi những ký giả chân chính can đảm, hay những tên sát nhân còn chút lương tâm dằn vặt cung khai... còn không phải đợi vài chục năm sau may ra được giải mật mới được biết đến..
(*)Có một điều "lạ lùng" cần ghi chú và suy ngẫm ở đây, rằng tại sao những nạn nhân sống sót trong những vụ tàn sát này có thể sống im lặng cho đến khi được các phóng viên điều tra tìm đến, nhiều khi phải đưa bằng chứng rõ rệt để nhắc nhở họ chính là nạn nhân, như vụ Thanh phong? Có phải tâm thức chiến tranh chém giết đã làm họ chai lì với mất mát? Hay nhận thức về "mất mát" của họ có khác biệt? Cá nhân Tôi cho rằng vấn đề là tầm nhận thức nhân bản khác biệt. - vì có lẽ chỉ trong đám những tên quân lính cảnh sát an ninh tình báo sát nhân ở Âu Mỹ mới có những trường hợp tỉnh thức dằn vặt lương tâm và cung khai sự thật; hoặc cũng chỉ ở những xã hội này mới thấy có những "công dân tố cáo". Thậm chí ở những khía cạnh xã hội cũng có khác biệt như trường hợp bà Le Ly Hayslip, bà chỉ được người Âu Mỹ trân trọng quí mến nhắc nhở, còn những thằng, những con "đồng bào" của bà, nếu không lợi dụng thì tìm đủ lý cớ cá nhân ấu trĩ, bất nhân và lưu manh vặt để hạ thấp hoặc chối bỏ nỗ lực con người nhỏ bé của bà. Bằng chứng qui kết này khó chối bỏ.
Có lẽ nếu bất cứ ai trong chúng ta, còn một điểm lương tâm công chính nền tảng và một bộ óc chất vấn, hẳn sẽ chẳng cần những báo cáo đúc kết chuyên môn này để biết người Trung Đông đang bị thiêu sống. Kẻ còn sống thì căng thẳng khốn cùng bấp bênh, dĩ nhiên trừ bọn cầm quyền tướng lãnh vua chúa "lãnh đạo", những kẻ chủ đạo của định chế quyền chính nhà nước.
Tuy nhiên, vấn đề không chỉ nhìn về số phận bi thảm và bi kịch Trung Đông, mà nếu chúng ta chất vấn và nhìn ngay lại đời sống hiện tại của chính chúng ta, dù bất cứ đang ở đâu, cũng sẽ thấy ngay chúng ta đang nằm trong "lò sát sinh" của bọn cầm quyền. Chỉ cần một chữ ký trong phòng kín của các tên "thủ tướng, bộ trưởng" là chúng ta bị buộc làm sát nhân hoặc nạn nhân thảm tử.
Bạn bật cười, mỉa mai, không tin, cho là hoang tưởng và đa nghi yếm hóa thế nhân ư? Cuộc chiến Việt Nam mà Tôi, người viết này trực diện kinh qua, ai quyết định nó? Tôi biết rõ Tôi không có quyền quyết định. Tôi biết bạn bè tôi, và bao nhiêu người thân quen, hoàn toàn bị động. Nhưng thôi đây là chuyện quá khứ, chẳng mấy độc giả trang này biết về nó.
Hãy nói hiện tại! Giả thiết "quyết định chiến tranh giữa Việt Hoa lại tái bùng nổ như đã từng bùng nổ. Ai quyết định nó? Ai sẽ phải đưa thân mạng "thực hiện" quyết định chiến tranh? Có được hỏi ý kiến và chọn lựa hay không? Dù là Tầu hay Việt.
Cũng trong hiện tại này, nhưng nhìn qua trời Âu, nếu chiến tranh bùng nổ như đang diển ra tại Ukraine, những kẻ nào quyết định? Và chúng ta có thể lượng được phần trăm số người chết, và xác suất những ai nơi vùng nào sẽ "hy sinh" trong phút đầu tiên.
Cả thế giới đang phập phồng chiến tranh. Tại sao phập phồng? Vì tất cả chẳng có quyền quyết định và không giành lại quyền quyết định, mà chỉ thập thò chờ một dúm nhỏ quyết định cho họ. Họ gọi bọn dúm nhỏ này là "chính phủ của chúng tôi"
Người ta không chỉ bị thiêu sống ngẫu nhiên, mà thường lượng trước được sự việc. Nhưng nhắm mắt đưa chân ủy toàn quyền vào tay "lãnh đạo" những tên băng hoại tâm thần gọi là "chính trị gia".
Nhân loại này đã trải dài "lịch sử văn minh" của họ bằng các cuộc chiến. Chỉ riêng thể kỷ 20 thôi, đã có hàng trăm triệu thảm tử với hai cuộc chiến lớn nhất gọi là "thế chiến", và chiến tranh vẫn tiếp diễn càng ngày càng tàn bạo. Quần chúng cứ phất cờ, cầu nguyện chiến thắng và gào thét giết nhau một cách bầy đàn... theo lệnh của tên "đầu đàn".
Nhìn ở một khía cạnh khác, đám đông bị mù lòa không nhận ra được rằng họ chỉ là những "công cụ kinh tế" của giới "lãnh đạo" và công cụ của định chế nhà nước, chứ không phải là MỤC TIÊU PHỤC VỤ như lý thuyết sách vở rao giảng cho họ. Họ chỉ thoát được lò lửa sát sinh của nhóm thiểu số quyền bính, khi nhận thức tách ra được tính bày đàn, dù là bầy đàn quốc gia, chủng tộc hay tôn giáo, những loại bầy đàn mà cho đến nay đại đa số vẫn hăm hở kết nhập bản thân họ vào những cái khung đàn bầy nhỏ bé đó để bị biến thành công cụ tự nguyện. Hay nói một cách thực tiễn hơn, một nửa trách nhiệm của lò lửa thiêu sống là từ chính sự tự nguyện nô lệ của họ, của "con người xã hội" chúng ta.
Cứ giả thiết thế chiến 3 xảy ra ngày mai. Tôi và bạn cũng buông tay "chờ thi hành sắc lệnh chiến tranh" của cái dúm cầm quyền bằng tài sản và ngay cả mạng sống của chúng ta. Bởi hôm nay, chúng ta đã chẳng hề lên tiếng phản đối hay nỗ lực giành lại quyền tự chủ Con Người của mình, hay nhận thức dám quay lưng với định chế.. dĩ nhiên với hàng triệu lý cớ viện đẫn. Lò thiêu sống không chỉ đang cháy ở Trung Đông! Tất cả chúng ta, loài người này đã và đang sống trong những lò thiêu sống đủ loại do chính chúng ta góp phần xây dựng và bảo vệ những lò thiêu sống này.
Có lẽ có thể tạm qui kết rằng chỉ có Con Người mới thật sự yêu hòa bình chán ghét chiến tranh, còn loài vật người cũng chỉ là con vật với bản năng hoang thú tàn bạo nhất trong các hoang thú mà thôi. Con vật có bản năng vô thức tự chia những vùng lãnh thổ, ghét kẻ khác và đàn khác đe dọa loài khác giống. Con vật người chẳng khác gì, nó còn ý thức vạch rõ biên giới hơn loài vật và mưu toan lấn chiếm độc hữu... và không chỉ có một loại biên giới lãnh thổ, mà đủ các loại biên giới phần chia do chính nó đặt ra trong chính nó cũng như giữa đồng loại.
Như thế, cũng có lẽ Hòa bình chỉ có thật khi có nhiều con vật người muốn nhận thức làm Con Người thật (human being)! Bởi Con Người thật theo đúng ý niệm giá trị nhận thức, nó không có biên giới gì hết, bất cứ thể loại nào để phải "bảo tồin, bảo vệ" ngoài sự sống tự nhiên không chỉ của chính nó, mà của tất cả môi sinh chung quanh nó. Hy vọng là vậy!
2-4-2015
nkptc
========================
A Middle East Holocaust
— Paul Craig Roberts
Posted By pcr3 On March 30, 2015 @ 6:48 am In Articles & Columns
A Middle East Holocaust — Paul Craig Roberts
Dear Friends: We have had a satisfactory response to our request for your support. As long as you support this site, I will as well. Without your support the website would not exist.
Foundations and corporations do not support truth-tellers. American foundations underwrite war and US imperialism. Foundations support subversion of countries that are not Washington’s puppet states. Your website has no foundation support, no corporate support; it only has your support.
I have been around for a long time and have experienced more than most. The current situation in my experience is the most dangerous time of all for humanity.
Nuclear weapons are no longer restrained by the Cold War MAD doctrine. Washington has released them into pre-emptive first strike form.
The targets of these pre-emptive strikes–Russia and China–know it, because Washington proudly proclaims its immorality in public documents describing its war doctrine.
The result is to maximize the chance of nuclear war. If you were Russia and China, and you knew that Washington had a war doctrine that permits a surprise nuclear attack, would you sit there waiting while Washington cranks up its anti-Russian and anti-Chinese propaganda machine, demonizing both countries as a threat to “freedom and democracy”?
The fools in Washington are playing with nuclear fire. Noam Chomsky points out that in a less dangerous time than currently exists, we came very close to nuclear war.https://philosophynow.org/issues/107/Noam_Chomsky_on_Institutional_Stupidity [1]
Harold Pinter, one of the last Western intellects, understood the danger in Western arrogance. He denounced the West’s crimes and called for the crimes to be subject to established law before it is too late for humanity.
“We have brought torture, cluster bombs, depleted uranium, innumerable acts of random murder, misery, degradation and death to the Iraqi people and call it ‘bringing freedom and democracy to the Middle East’. How many people do you have to kill before you qualify to be described as a mass murderer and a war criminal? One hundred thousand? More than enough, I would have thought. Therefore it is just that Bush and Blair be arraigned before the International Criminal Court of Justice.” Harold Pinter, 2005 Nobel Prize Acceptance Speech.
“An Iraqi Holocaust” by Gideon Polya http://www.countercurrents.org/polya230315.htm [2] and “Genocide In Iraq”http://www.countercurrents.org/polya150315.htm [3] provide abundant evidence for convicting Bush and Blair.
Dr. Gideon Polya is a professor of science in one of Australia’s leading universities. He has a moral conscience, something increasingly rare in the Western world.
His articles are based largely on the just published by Clarity Press two volume heavily documented Genocide in Iraqby Abdul-Haq Al-Ani and Tarik Al-Ani. Abdul-Haq Al-Ani is a British-educated lawyer with a Ph.D. in International Law and a Ph.D. in electronics engineering. Tarik Al-Ani, is an architect, translator, and researcher.
Currently I am reading the two-volume work and intended to review it. But Professor Polya’s articles suffice as an introduction to Genocide in Iraq. Washington has committed a terrible crime in our name. Washington not only murdered Iraq, Washington has murdered the Middle East. Washington and its despicable vassals–”the Coalition of the Willing”–are responsible for a Middle East Holocaust.
For people in the Anglo-American world who have a moral conscience, the facts are soul-wrenching. The populations of the countries whose governments comprised “the Coalition of the Willing” are contaminated with war crimes committed by their governments in the Iraq Genocide. A progressive modern state was obliterated, and 2.7 million Iraqi people were murdered.
The crime was covered up with propaganda that demonized Saddam Hussein and created fear of nonexistent weapons of mass destruction.
The Iraqi genocide was based on a lie, and both Bush and Blair knew it. The two satanic leaders simply decided to destroy a people who they first demonized and marginalized.
Cheney and the neocons continue to justify the genocide and the illegal torture regime that they created in order to produce fake “terrorists” as a justification for their war crimes. The Western media, especially the New York Times, is also complicit in the Iraqi Genocide as are the insouciant Western peoples themselves who stood by cheering while millions of people were destroyed on the basis of a blatant and transparent lie.
What does the West represent? Greed? Lies? War? Torture? War Crimes? Selfishness, Intolerance? Destruction of life on earth?
The “Christian” West is a master at propaganda and self-deception. Look at the evangelical churches. They support a criminal, inhumane regime while professing to be followers of Christ.
Look at American “conservatives.” They support the militarized police state. They support the routine police murders of dark-skinned American citizens. They support every war Washington dreams up and even more. Indeed, there are not enough wars for the satisfaction of Congressional Republicans who now want war with Russia and with Iran.
Look at the Republicans in Congress and in state governments. They hate the environment. They love polluters. They worship Israel and Israel’s destruction of the Palestinians and the ongoing theft of the Palestinians’ country, a 60-year old activity. Just look at the map of shrinking Palestine. More is stolen each day.
Washington has supported this theft of an entire country. Yet, Washington is able to masquerade as a great defender of human rights. Whose rights? Washington’s and Israel’s. No one else’s rights count.
How does the world survive the American-Israeli aggression? Probably it will not. The evil is now directed at Iran, Russia, and China. These countries cannot be bombed year after year after year with no consequences to the bombers.
Iran is limited in its destructive ability. But Iran could destroy Saudi Arabia and Israel. Russia and China can destroy the US and all of Washington’s vassal states. The intensity of Washington’s propaganda war is driving the world to destruction.
How can it be stopped when Putin himself says over and over that Washington continually ignores every thing that the Russian government says. Putin is the peacemaker. Every peace proposal he brings is ignored by Washington whose response is to beat the drums of war louder.
Unless European governments recognize the danger in Washington’s aggression and dissolve NATO, planet earth hasn’t long to live.
The American public needs to understand the consequences of Washington’s illegality and criminality. On the one hand it means that those subject to Washington’s aggression have to endure war crimes, but on the other hand it means a growing hatred for America. As Washington’s easy targets are used up, Washington engages countries that can reply to force with force.
Unless the neoconservatives are ejected from the Obama regime and banned from inclusion in any future American government, mushroom clouds will go up over Washington, New York, Boston, Atlanta, Los Angeles, San Francisco, Seattle, Dallas, Houston, St. Louis, Cleveland, Chicago. The American mid-west, which hosts the ICBM silos, will become uninhabitable except by cockroaches.
Americans, and the populations of the American puppet states, desperately need to understand that Washington is incapable of speaking the truth about anything. Washington is an evil force. Washington is Sauron. Washington is Satan.
Look at Iraq. Look at Afghanistan. Look at Libya. Look at Syria. Look at Somalia. Look at Ukraine. Nothing but destruction comes from Washington. Will life on earth be Washington’s next victim?Article printed from PaulCraigRoberts.org: http://www.paulcraigroberts.org
URL to article: http://www.paulcraigroberts.org/2015/03/30/middle-east-holocaust-paul-craig-roberts/
URLs in this post:
[1] https://philosophynow.org/issues/107/Noam_Chomsky_on_Institutional_Stupidity:https://philosophynow.org/issues/107/Noam_Chomsky_on_Institutional_Stupidity
[2] http://www.countercurrents.org/polya230315.htm: http://www.countercurrents.org/polya230315.htm
[3] http://www.countercurrents.org/polya150315.htm: http://www.countercurrents.org/polya150315.htm
Click here to print.
Copyright © 2013 PaulCraigRoberts.org. All rights reserved.
12th Anniversary Of Illegal Iraq Invasion – 2.7 Million Iraqi Dead From Violence Or War-imposed Deprivation
By Dr Gideon Polya
23 March, 2015
Countercurrents.org
Those with consciences recently marked the 12th anniversary on 19 March 2015 of the illegal and war criminal US, UK and Australian invasion of Iraq in 2003 that was based on false assertions of Iraqi possession of Weapons of Mass Destruction, was conducted in the absence of UN sanction or Iraqi threat to the invading nations, and led to 2.7 million Iraqi deaths from violence (1.5 million) or from violently-imposed deprivation (1.2 million). The West has now commenced its Seventh Iraq War since 1914 in over a century of Western violence in which Iraqi deaths from violence or violently-imposed deprivation have totalled 9 million. However Western Mainstream media have resolutely ignored the carnage, this tragically illustrating the adage “History ignored yields history repeated” [1].
Neocon American and Zionist Imperialist (NAZI)-subverted and perverted Western Mainstream media utterly ignore expert assessments of how many people the US Alliance has killed in Iraq and resolutely ignore the crucial epidemiological concept of non-violent avoidable deaths (excess deaths, avoidable mortality, excess mortality, deaths that should not have happened) associated with war-imposed deprivation (for detailed analysis see [2]). Thus, by way of example, on the occasion of US withdrawal from Iraq in 2011 the Australian ABC (Australia's equivalent of the UK BBC) reported that “The withdrawal ends a war that left tens of thousands of Iraqis and nearly 4,500 American soldiers dead" [3]. In contrast, the expert and eminent US Just Foreign Policy organization estimates, based on the data of expert UK analysts and top US medical epidemiologists, 1.5 million violent deaths in the Iraq War (2003-2011) [4-7] and UN data indicate a further 0.8 million Iraq avoidable deaths from war-imposed deprivation in this period [2]. Violent deaths and avoidable deaths from violently -imposed deprivation in the Gulf War (1990-1991) and Sanctions period (1990-2003) total 0.2 million and 1.2 million, respectively [1]. Accordingly, Iraqi deaths from violence (1.7 million) or war-imposed deprivation (2.9 million) since 1990 total 4.6 million [1].
However Western violation of Iraq commenced with the British invasion in 1914. Assuming excess mortality of Iraqis under British rule or hegemony (1914- 1948) was the same as for Indians under the British (interpolation from available data indicate Indian avoidable death rates in “deaths per 1,000 of population per year” of 37 (1757-1920), 35 (1920-1930), 30 (1930-1940) and 24 (1940-1950) [8]), one can estimate from Iraqi population data [9] that Iraqi avoidable deaths from deprivation under British occupation and hegemony from 1914-1950 totalled about 4 million. Thus ignoring Iraqi deaths associated with the US-backed Iraq-Iran War, one can estimate that about 9 million Iraqi deaths from UK or US violence or imposed deprivation in the century after the 1914 invasion of Iraq by Britain, this constituting an Iraqi Holocaust and an Iraqi Genocide as discussed below.
Holocaust is the destruction of a large number of people and 9 million Iraqi deaths from Anglo-American violence or violently-imposed deprivation certainly constitutes an Iraqi Holocaust. The term “holocaust” was first applied to a WW2 atrocity by Jog in 1944 [11] in relation to the “forgotten” man-made Bengal Famine (Bengali Holocaust) in which 6-7 million Indians (many of them Muslims, and hence the term WW2 Muslim Holocaust) were deliberately starved to death by the British in 1942-1945 (Australia was complicit in this atrocity by withholding grain from its huge wartime wheat stores from starving India) [11-14]. The term “holocaust” was subsequently applied to the WW2 Jewish Holocaust (5-6 million killed, 1 in 6 dying from deprivation according to the recently deceased, pro-Iraq War, and Iraqi Genocide-ignoring British Zionist historian Professor Sir Martin Gilbert [15]), noting that the WW2 Jewish Holocaust was part of a vastly greater WW2 European Holocaust in which 30 million Slavs, Jews and Gypsies were killed [2].
Genocide is very precisely defined in International Law as “ acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnic, racial or religious group”, as set out by Article 2 of the 1948 UN Genocide Convention: “In the present Convention, genocide means any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnic, racial or religious group, as such: a) Killing members of the group; b) Causing serious bodily or mental harm to members of the group; c) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part; d) Imposing measures intended to prevent births within the group; e) Forcibly transferring children of the group to another group.” [16]. Any argument that the British and Americans did not “intend” to kill 9 million Iraqis is belied by the remorseless slaughter over 101 years interrupted only by the period between the overthrow of the British-installed monarchy in 1958 and the commencement of Sanctions in 1990.
The Anglo-American Iraqi Genocide since 1990 has been associated with 2 million under-5 year old infant deaths comprising 1.2 million (1990-2003) and 0.8 million (2003-2011), 90% avoidable and due to gross violation of Articles 55 and 56 of the Geneva Convention Relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War which demand that an Occupier must supply their conquered Subjects with food and medical requisites to “the fullest extent of the means available to it” [17]. The Iraqi Holocaust and Iraqi Genocide was also war criminal mass infanticide and mass paedocide.
The appalling legacy of a quarter of a century of Western violence against Iraq (1990-2015) - for oil, US hegemony and Apartheid Israeli hegemony – is summarized below, with much of the data being found in “Iraqi Holocaust Iraqi Genocide” [1], “Genocide in Iraq” volumes I and II by Iraqi scholars Dr Abdul-Haq Al-Ani & Tariq Al-Ani and reviews of these works [18-21] and noting that about half of the Iraqi population of 30 million are children :
(1). 1.7 million Iraqi violent deaths.
(2). 2.9 million Iraqi avoidable deaths from violently -imposed deprivation.
(3). 2 million under-5 year old Iraqi infant deaths, 90% avoidable and due to gross violation of the Geneva Convention by the US Alliance.
(4). 7,700,000 Iraqi refugees.
(5). 5,000,000 Iraqi orphans.
(6). 3,000,000 Iraqi widows.
(7). 1,000,0000 Iraqis missing.
(8). 4,000 Iraqi women (20% under 18) missing and presumed “trafficked”.
(9). 3.5 million Iraqi children living in dire poverty.
(10). 1.5 million Iraqi children are undernourished.
(11). Iraqi cancer cases in cases per 100,000 people were 40 (1990), 800 (1995) and 1,600 (2005).
(12). 40% of Iraqi professionals have left since 2003.
(13). 34,000 doctors (1990) declined to 16,000 doctors (2008).
(14). More than 2,200 doctors and nurses killed.
(15). The Iraqi health budget dropped from $450 million pa (1980-1991) to $22 million (2002),
(16). Most of Iraqi children are traumatized by war.
(17). From high literacy pre-1990 to 74% illiteracy in 2011.
Iraq has been substantially destroyed a modern state by US state terrorism, UK state terrorism, French state terrorism, Apartheid Israeli state terrorism and Australian state terrorism and the same state terrorists have been variously involved in the similar destruction of Libya and Syria from formerly being modern, socially progressive states (albeit under authoritarian governments). . These are unforgivable crimes and the US Alliance war criminals must be brought to account by the world through international law and through application of Boycotts, Divestment and Sanctions (BDS) against the war criminal Western states responsible for the Iraqi Holocaust and Iraqi Genocide.
Summary.
The anti-racist Jewish British writer Harold Pinter declared in his 2005 Nobel Prize acceptance speech: “We have brought torture, cluster bombs, depleted uranium, innumerable acts of random murder, misery, degradation and death to the Iraqi people and call it 'bringing freedom and democracy to the Middle East'. How many people do you have to kill before you qualify to be described as a mass murderer and a war criminal? One hundred thousand? More than enough, I would have thought. Therefore it is just that Bush and Blair be arraigned before the International Criminal Court of Justice” [22]. 1990-2011 Iraqi deaths from US Alliance violence (1.7 million) or violently-imposed deprivation (2.9 million) total 4.6 million and one can in 2015 paraphrase this great humanitarian: “How many people do you have to kill before you qualify to be described as a mass murderer and a war criminal? 4.6 million? More than enough, I would have thought.”
Unfortunately the International Criminal Court (ICC) as currently operating is a racist, cowardly, partisan, genocide-ignoring, genocide-complicit organization that strictly confines its war crimes attention to war criminals that the US Alliance doesn't like (e.g. non-European and Serbian war criminals) (for discussion see “The Politics of Genocide” by Edward S. Herman and David Peterson [23, 24]). The ICC has repeatedly ignored complaints over the Iraqi Genocide (e.g. [25, 26] and that means the world must accept recourse to eminent, ICC-independent international tribunals to assess the war crimes of the US Alliance in Iraq and elsewhere.
US state terrorism, UK state terrorism, French state terrorism, Apartheid Israeli state terrorism and Australian state terrorism have variously combined over the last 25 years to destroy Iraq as a united, sovereign, modern state. In the face of endless war against Iraq and an ongoing Iraqi Holocaust and Iraqi Genocide, what can decent people do? Peace is the only way but silence kills and silence is complicity. Decent people must (a) circumvent the lying and ignoring by the Neocon American and Zionist Imperialist (NAZI)-subverted Mainstream media [27] by resolutely attempting to inform everyone they can about the Iraqi Genocide, and (b) urge and apply Boycotts, Divestment and Sanctions (BDS) – of the kind successfully applied against Apartheid South Africa and currently being applied against US Alliance-backed, nuclear terrorist, genocidally racist, democracy-by-genocide Apartheid Israel – against all people, politicians, parties, companies, corporations and countries involved in the Iraqi Genocide and the Zionist-promoted Muslim Holocaust and Muslim Genocide of which it is a part [28]. History ignored yields history repeated. We cannot walk by on the other side.
References.
[1]. “Iraqi Holocaust Iraqi Genocide”: https://sites.google.com/site/iraqiholocaustiraqigenocide/ .
[2]. Gideon Polya, “Body Count. Global avoidable mortality since 1950”, that includes an avoidable mortality-related history of every country from Neolithic times and is now available for free perusal on the web : http://globalbodycount.blogspot.com.au/ .
[3]. “US military marks end of its Iraq war”, ABC News, 16 December 2011: http://www.abc.net.au/news/2011-12-15/us-military-marks-end-of-its-war-in-iraq/3733982 .
[4]. “Just Foreign Policy”: http://www.justforeignpolicy.org/iraq .
[5]. ORB (Opinion Research Business), “January 2008 - Update on Iraqi Casualty Data”, January 2008:http://www.opinion.co.uk/Newsroom_details.aspx?NewsId=88 .
[6]. Les Roberts, “Les Roberts: Iraq's death toll far worse than our leaders admit”, Uruqnet: 14 February 2007:http://www.uruknet.de/?s1=1&p=30670&s2=16 .
[7]. G. Burnham, R. Lafta, S. Doocy and L. Roberts, “Mortality after the 2003 invasion of Iraq: a cross-sectional cluster sample survey”, The Lancet 2006 Oct 21;368(9545):1421-8: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17055943 .
[8]. Gideon Polya, “Economist Mahima Khanna wins Cambridge Prize”, MWC News, 20 November 2011:http://mwcnews.net/focus/analysis/14978-economist-mahima-khanna.html .
[10]. “Iraq Population”: http://www.populstat.info/Asia/iraqc.htm .
[11]. Jog, N.G. (1944), “Churchill's Blind-Spot: India”, New Book Company, Bombay.
[12]. Gideon Polya, “Jane Austen and the Black Hole of British History. Colonial rapacity, holocaust denial and the crisis in biological sustainability”, G.M. Polya, Melbourne, 1998, 2008, now available for free perusal on the web:http://janeaustenand.blogspot.com/2008/09/jane-austen-and-black-hole-of-british.html .
[13]. Gideon Polya, “Australia And Britain Killed 6-7 Million Indians In WW2 Bengal Famine”, Countercurrents, 29 September, 2011: http://www.countercurrents.org/polya290911.htm .
[14]. Madhusree Muckerjee, “Churchill's Secret War. The British Empire and the ravaging of India during World War II” (Basic Books, New York, 2010).
[15]. Gideon Polya , “UK Zionist Historian Sir Martin Gilbert (1936-2015) Variously Ignored Or Minimized WW2 Bengali Holocaust”, Countercurrents, 19 February, 2015: http://www.countercurrents.org/polya190215.htm .
[16]. UN Genocide Convention: http://www.edwebproject.org/sideshow/genocide/convention.html .
[17]. Geneva Convention Relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War:https://www.icrc.org/ihl/INTRO/380 .
[18]. “Genocide in Iraq Volume I . The case against the UN Security Council and member states” by Dr Abdul-Haq Al-Ani and Tarik Al-Ani (foreword by Professor Joshua Castellino; Clarity Press, Atlanta).
[19]. Gideon Polya ““Genocide in Iraq, The Case Against UN Security Council And Member States”. Book review”, Countercurrents, 8 February, 2013: http://www.countercurrents.org/polya080213.htm .
[20]. Abdul-Haq Al-Ani and Tariq Al-Ani, “Genocide in Iraq Volume II. The Obliteration of a Modern State” (Clarity Press, 2015).
[21]. Gideon Polya, “Review: “Genocide in Iraq Volume II. The obliteration of a modern state” By Abdul-Haq Al-Ani & Tariq Al-Ani”,Countercurrents, 15 March 2015: http://www.countercurrents.org/polya150315.htm .
[22]. Harold Pinter, “Art, Truth and politics”, Countercurrents, 8 December, 2005:http://www.countercurrents.org/arts-pinter081205.htm .
[23]. Edward S. Herman and David Peterson, “The Politics of Genocide”.
[24]. Gideon Polya, “Book Review: “The Politics Of Genocide” By Edward Herman And David Peterson”, Countercurrents, 05 December, 2011: http://www.countercurrents.org/polya051211.htm .
[25]. SEARCH Foundation, “ Australia's former Prime Minister Howard accused of war crimes before the International Criminal Court in The Hague”, Countercurrents, 7 June 2014:http://www.countercurrents.org/searchnew2.pdf .
[26]. “9 January 2010 Formal Complaint by Dr Gideon Polya to the International Criminal Court (ICC) re US Alliance Palestinian, Iraqi, Afghan, Muslim, Aboriginal, Biofuel and Climate Genocides”:https://sites.google.com/site/iraqiholocaustiraqigenocide/9-january-2010 .
[27]. “Mainstream media lying”: https://sites.google.com/site/mainstreammedialying/ .
[28]. “Muslim Holocaust Muslim Genocide”: https://sites.google.com/site/muslimholocaustmuslimgenocide/ .
Dr Gideon Polya has been teaching science students at a major Australian university for 4 decades. He published some 130 works in a 5 decade scientific career, most recently a huge pharmacological reference text "Biochemical Targets of Plant Bioactive Compounds" (CRC Press/Taylor & Francis, New York & London , 2003). He has published “Body Count. Global avoidable mortality since 1950” (G.M. Polya, Melbourne, 2007: http://globalbodycount.blogspot.com/ ); see also his contributions “Australian complicity in Iraq mass mortality” in “Lies, Deep Fries & Statistics” (edited by Robyn Williams, ABC Books, Sydney, 2007: http://www.abc.net.au/radionational/programs/ockhamsrazor/australian-complicity-in-iraq-mass-mortality/3369002#transcript
) and “Ongoing Palestinian Genocide” in “The Plight of the Palestinians (edited by William Cook, Palgrave Macmillan, London, 2010:http://mwcnews.net/focus/analysis/4047-the-plight-of-the-palestinians.html ). He has published a revised and updated 2008 version of his 1998 book “Jane Austen and the Black Hole of British History” (see: http://janeaustenand.blogspot.com/ ) as biofuel-, globalization- and climate-driven global food price increases threaten a greater famine catastrophe than the man-made famine in British-ruled India that killed 6-7 million Indians in the “forgotten” World War 2 Bengal Famine (see recent BBC broadcast involving Dr Polya, Economics Nobel Laureate Professor Amartya Sen and others: http://www.open.edu/openlearn/history-the-arts/history/social-economic-history/listen-the-bengal-famine ). When words fail one can say it in pictures - for images of Gideon Polya's huge paintings for the Planet, Peace, Mother and Child see:http://sites.google.com/site/artforpeaceplanetmotherchild/ and http://www.flickr.com/photos/gideonpolya/ .
