" Cả cuộc đời ba không có gì để lại cho các con ngoài số vốn kiến thức mà ba mẹ tảo tần nuôi các con ăn học.Mong các con trở thành những người hữu ích cho xã hội" ( trích từ TT "Vững Niềm Tin")
Thứ Bảy, 16 tháng 5, 2015
5 tính xấu của con người qua góc nhìn Phật giáo
Tham lam, Sân hận (nóng giận), kiêu ngạo, ghen tị, lười biếng – đó là 5 tính xấu của con người. Mỗi người thường có đủ cả 5 tính này, tuy nhiên mức độ khác nhau. Trong đó có một tính luôn là mạnh nhất, bởi mỗi người được sinh ra dưới một đặc tính này – như là một bản năng
Bạn thuộc loại nào? Nếu biết được, điều này sẽ giúp bạn rất nhiều. Bởi khi bạn hiểu mình là ai, bản năng của mình là gì, và điều chỉnh cho cái xấu giảm bớt, thì điểm mạnh của bản năng sẽ trỗi dậy. Giống như một chiếc gậy có 2 đầu nặng và nhẹ, bản năng có mặt xấu và tốt.
1. Tham lam
Mẫu người Tham lam sống bằng việc theo đuổi cái mình thích. Họ thích nhiều thứ, hết thứ này đến thứ khác. Còn thích thì theo đuổi bằng được. Hết thích là thôi. Họ lại theo một điều mới. “Cả thèm chóng chán” – là câu hay được gán cho kiểu người này
Có những cái rất thích – có thể trở thành nghiện ngập, say mê …
Nhạy cảm và nhạy cảm với cảm xúc của người khác vừa là điểm mạnh, vừa là điểm yếu của người Liên hoa bộ. Bạn có thể có tình thương bao la với mọi người, cảm nhận và thấu hiểu nỗi đau của họ. Điểm yếu là bạn bị ảnh hưởng bởi cảm xúc của những người xung quanh quá nhiều, dẫn đến có thể làm thay đổi những hành vi của mình, trong khi nếu sáng suốt, bạn sẽ lựa chọn hành vi khác
Vì nhạy cảm, nên bạn có khả năng quan sát tốt, phân tích và cặn kẽ các vấn đề
2. Sân hận
Khuôn mẫu là đặc điểm của kiểu người Sân hận.
Mọi thứ trong cuộc sống của bạn và những người xung quanh bạn cần phải theo khuôn mẫu. Bất cứ cái gì ngoài khuôn mẫu đều gây cho bạn sự khó chịu, bực tức.
Và cuộc sống thì thường có bao giờ như ý, nên người Sân hận bộ hay nóng giận là vì thế.
Giận dữ, khó chịu thường chỉ mang lại cho chính bản thân sự mất bình tĩnh, hành động theo cảm xúc, và gây tổn thương cho người khác
Mẫu người Sân hận có điểm mạnh là sáng suốt và bình tĩnh. Trí tuệ tấm gương – mọi thứ diễn ra phản chiếu như một tấm gương. Nếu bạn bỏ đi được điểm yếu, điểm mạnh sẽ lộ ra.
3. Ghen tị
Mẫu người Ghen tị luôn muốn hơn người khác, không muốn ai hơn mình nên luôn luôn cố để được hơn người khác
Điểm mạnh là họ có sức mạnh để làm được điều mình muốn
Tuy nhiên ghen tị sẽ có thể che mờ các điều đúng đắn, vì thế chỉ nên giữ lại cho mình sức mạnh để làm điều mình muốn, còn bỏ đi lòng ghen tị sẽ khiến bạn hạnh phúc.
4. Kiêu ngạo
Mẫu người Kiêu ngạo mặc nhiên coi mình hơn người khác, không cần lý do. Điều này khiến cho họ thường là người tự tin.
Điểm mạnh của họ là hòa đồng và hào phóng.
Điểm yếu của họ là quá kiêu ngạo nên có thể sẽ thiếu cảm thông và thấu hiểu.
5. Lười biếng
Mẫu người Lười biếng ít cho cái gì là quan trọng. Quan trọng thì mới làm, không quan trọng thì không làm. Điểm mạnh là họ hiểu và thấy bản chất của mọi việc.
Mỗi người khi sinh ra đã thuộc về một bộ – đó là bản năng, là xu hướng tất yếu. Vì thế cùng một hoàn cảnh sống, môi trường giáo dục, nhưng bản năng khác nhau tạo ra những con người với tư duy và hành vi khác nhau. Giáo dục và môi trường có ảnh hưởng nhiều đến mỗi người.
Vì vậy để hiểu chính xác bản năng của mình là gì, cần quan sát thật kỹ
Tuy nhiên chuyển hóa mặt xấu của bản năng như thế nào, hướng về mặt tốt như thế nào là tùy thuộc mỗi người
Ngoài ra, mỗi người không chỉ có 1 tính, mà thực chất có đầy đủ cả 5 tính trên, trong đó có 1 tính mạnh nhất. Có người có 2 tính mạnh, 1 chính 1 phụ. Với 5 loại và vô vàn cấp độ, tạo ra vô vàn kiểu người khác nhau.
Bạn là ai? Hãy đối diện với những thói xấu bên trong ta và chuyển hóa chúng ngay trong cuộc sống hàng ngày.
Chính trường Mỹ – Vũ đài của sự giả dối!
I/ Mở đầu:
Mỹ, quốc gia nổi tiếng với “tự do, dân chủ” và đất nước này luôn hãnh diện vì đem “tự dọ, dân chủ” của họ đi “gõ cửa” khắp các quốc gia khác. Đó là điều mà chính phủ Mỹ hãnh diện và người dân Mỹ tự hào với thế giới. Nhưng liệu mọi chuyện có thực sự như thế? Liệu họ có thực sự tự do, dân chủ về mọi mặt?
Riêng bài viết này, tôi sẽ đề cập đến một mảng thôi, đó là nền chính trị Mỹ, chính trường Mỹ với bầu cử tự do, bình đẳng, (và liệu có bác ái??)
Có lẽ trước khi mò đến bài viết này, bạn đã đọc đến thuộc lòng các cuốn sách như “Lời thú tội của một sát thủ kinh tế”, “Chiến tranh tiền tệ”, coi đến … cháy máy các bộ phim như “Farenheit 11/9” hay “Capitalism A Love Story”.
Có lẽ trước khi được đọc bài viết này, bạn đã mài đít luyện công 12 năm trong ghế nhà trường, được “nhồi sọ” 12 pho sách giáo khoa môn sử của xứ sở “thiên đường”?
Bạn vẫn chưa hài lòng về nó? Bạn cho rằng nó chưa lột tả hết về “tư bản chết giẫy” ư? Bạn vẫn không hiểu gì về quá trình bầu cử tổng thống của Mỹ ư? Lá phiếu phổ thông, lá phiếu đại cử tri là gì? Bạn chả cần biết nhiều về nó, nó phức tạp và chỉ làm bạn rối não lên thôi.
Bài viết sơ sài của mình sẽ giúp các bạn hiểu thêm về chính trị Mỹ và các thế lực thao túng nó đằng sau. Nó cũng giúp bạn đoán trúng người đắc cử tổng thống Mỹ, giúp các bạn cá độ, đánh đề tốt hơn. LOL
II/ Tại sao CP Mỹ lại công bố chương trình tra tấn tù nhân vào thời điểm cuối 2014 này?
Mới tối nay 9-12-2014, coi thời sự 19 giờ, thấy TV có tin “Mỹ chuẩn bị công bố các bí mật về chương trình tra tấn tù nhân tàn bạo thời Bush con” và đó cũng là cảm hứng cho tôi viết nên bài viết này. Tôi sẽ xem thông tin này như một ví dụ nho nhỏ để nói về sự bẩn thỉu của chính trường Mỹ.
Thế bạn có thắc mắc công bố như vậy nhằm mục đích gì? Và tại sao lại là thời điểm cuối năm 2014 và đầu năm 2015 này? Dân chủ? Muốn cho thế giới thấy sự thật? Tỏ sự hối lỗi? Không hề !! Tất cả đều là mục đích chính trị và các thủ đoạn cạnh tranh chính trị hèn hạ, không hơn không kém.
Hãy nhớ lại hồi đầu tháng, chúng ta nhận được thông tin rằng phe Cộng Hòa đã kiểm soát cả lưỡng viện trong quốc hội Mỹ, không chỉ hạ viện (vốn bị phe CH kiểm soát từ trước) đầu tháng 12 này là cả thượng viện cũng đã bị kiểm soát. Điều này khiến chính phủ Obama gặp rất nhiều khó khăn:
1) bị kiểm soát lưỡng viện là xem như bị khóa hết tay chân, ko thể ra thêm chính sách mới, đề xuất sáng kiến, luật mới, không gì cả, mọi thứ đưa ra đều bị lưỡng viện nhìn và họ sẽ đối chiếu qua phe CH, có lợi ích cho phe CH của họ hay không thì họ mới ủng hộ. Cho nên, xem như chính phủ Obama chỉ còn 1 nước là ngồi im cho đến hết nhiệm kì rồi xuống chờ đợt bầu cử mới.
2) Với sự mất uy tín đang xuống trầm trọng của Obama, cộng thêm 1 loạt chính sách thiếu hiệu quả. và trên hết là vấn đề đối ngoại (IS, Ukraine, Trung Quốc, Nga, BRICS, …) , đang nhiều áp lực hơn vấn đề đối nội nên nhiều khả năng năm tới phe CH sẽ nắm vị trí tổng thống.
Tình hình các ứng cử viên tranh cử tổng thống năm 2016 hiện này tạm là:
_ Phe Dân Chủ đại diện lần này vẫn có thể là Hilary Clinton.
_ Phe Cộng Hòa lần này lại là một Bush nữa, em của Bush con. Và với thành tích của Bush cha, bush con, giờ đến Bush em thì nếu thắng cử, cả thế giới sẽ lại có thêm nhiều cuộc chiến đẫm máu đúng chất “cao bồi Mỹ”.
Bạn đã hiểu vì sau chính phủ Obama muốn công bố thông tin về tình trạng tra tấn tù nhân dưới thời tổng thống Bush con chưa? Mục đích là đánh sập uy tín bằng những hình ảnh tàn nhẫn dã man nhắm trực tiếp vào tân đối thủ tranh cử của đảng CH đấy. Diệt từ khi còn trong trứng. Không những thế, lại còn nhai đi nhai lại trên truyền thông nhưng câu nói tàn nhẫn, vô nhân đạo, đã cử người bảo vệ các cứ điểm của CIA, quân đội, dặn mọi người bình tĩnh, chẳng qua là đòn quảng cáo theo kiểu “bảo mọi người bình tĩnh, bình tĩnh, nhưng càng bảo, mọi người càng mất bình tĩnh”. Chưa kể, nó còn giúp gỡ gạc lại thanh danh của chính quyền Obama đang trên bờ vực lao dốc suốt mấy năm gần đây vì đủ mọi mũi dùi chỉ trích tứ mọi phía, ra vẻ như “chính quyền của tôi dân chủ lắm, nhân đạo lắm” đấy!! À, mà chưa hết đâu, đây còn là 1 đòn đánh lạc hướng dư luận khỏi mấy cái vụ biểu tình cảnh sát bắn chết người da đen nữa đấy. Bạn thấy đấy, một mũi tên bắn đến chục con nhạn rồi chứ chả phải 2 con nữa!
Chưa kể, còn nấng ná chưa công bố mà hẹn ngày công bố, tất cả chỉ nhằm gây thêm áp lực cho quốc hội và lưỡng viện, có thể sẽ khiến họ chịu áp lực và sẽ nhường 1 số thỏa thuận ngầm nào đấy mà chúng ta không biết được. Ví dụ thông qua 1 số luật nào đấy.
Như vậy các bạn có thể thấy, sự xảo quyệt và bẩn thỉu của giới chính trị gia Mỹ, không chỉ phe Dân Chủ, mà cả phe Cộng Hòa cũng thế thôi, luôn luôn moi móc khuyết điểm của nhau, giành giật quyền lực và lợi ích. Chẳng hạn như khi Obama đề xuất đạo luật về y tế để nâng cao mức sống của xã hội (Obama Care, mọi người còn nhớ chứ?) phe Cộng Hòa viện mọi lý lẽ để dẹp vì lý do tốn kém ngân sách. Thế rồi khi dùng gói viện trợ kinh tế cứu khủng hoảng năm 2008? GM mò đến ngửa tay xin tiền, Obama lấy lý lẽ trình ra bản cơ cấu công ty trong một thời gian cực ngắn (bất khả thi) nhằm đá thằng tư bản công nghiệp đi, để có nhiều tiền chi cho phe tư bản tài chính gồm các ngân hàng ở Phố Wall.
Phía trên đây chỉ là 1 ví dụ nhỏ về sự cạnh tranh trong chính trường Mỹ mà thôi.
III/ Đôi lời về chính trị Mỹ: khốc liệt, bẩn thỉu và đầy thủ đoạn.
Bầu cử tổng thống Mỹ, ai mới là người thắng cử?
Tôi xin nói cho các bạn biết 1 mẹo xác định ai là tổng thống Mỹ, khi bạn biết cái mẹo này của tôi, bạn không cần phải ngồi coi tranh cử tổng thống một cách hồi hợp nữa, bạn sẽ biết ngay phe nào sẽ thắng cử tổng thống thậm chí bạn không cần biết mặt tổng thống nữa.
Mẹo vô cùng đơn giản: “NẾU NĂM SẮP TRANH CỬ TỔNG THỐNG, VẤN ĐỀ ẢNH HƯỞNG ĐẾN MỸ LÀ TỪ BÊN NGOÀI, NĂM ĐẤY CHẮC CHẮN PHE CỘNG HÒA SẼ THẮNG CỬ, NẾU VẤN ĐỀ ẢNH HƯỞNG ĐẾN MỸ TỰ NỘI TẠI BÊN TRONG NƯỚC MỸ, CHẮC CHẮN PHE DÂN CHỦ SẼ THẮNG CỬ. TA KHÔNG CẦN QUAN TÂM ĐẾN AI LÀ NGƯỜI TRANH CỬ TỔNG THỐNG MỸ”
Nghe có vẻ nực cười nhưng nó lại đúng. Trong chính trường chính trị của Mỹ, dù có rất nhiều đảng phái nhưng thực sự, tất cả chỉ để cho có, tô vẽ cho đẹp cái mác dân chủ của “nước Mỹ tự do” thôi. Còn trên thực tế, chỉ có 2 thế lực duy nhất tranh cử vào quốc hội và giành ghế tổng thống, đó là đảng Cộng Hòa (CH) và đảng Dân Chủ (DC).
2 đảng này có gì khác nhau? Cái khác lớn nhất là 2 phe này như nước với lửa, như trắng với đen, như âm với dương vậy.
ĐẢNG CỘNG HÒA THÌ HƯỚNG NGOẠI, ĐẢNG DÂN CHỦ THÌ HƯỚNG NỘI. Nói nôm na, nếu năm đấy, đất nước Mỹ có các vấn đề bị đe đọa (hay tự nó vẽ chuyện ra đe đọa nó) từ bên ngoài (chiến tranh, cạnh tranh mạnh từ ngoài) thì năm đấy, giới tư bản (không phải người dân nhé, đừng ngồi đấy mà mơ đến dân chủ với tự do bình đẳng, lá phiếu của người dân chỉ để cho có, và nó sẽ nhanh chóng trở nên vô dụng với mấy trò ma thuật từ các phe tư bản, tham nhũng ở Mỹ, thủ đoạn chính trị, mọi tinh hoa lừa đảo của Mỹ sẽ bộc lộ hết qua việc giành giựt lá phiếu đại cử tri, lá phiếu quyết định ai mới là người trở thành tổng thống chứ không phải lá phiếu phổ thông) sẽ có xu hướng bỏ phiếu cho phe Cộng Hòa, và ngược lại, nếu có quá nhiều vấn đề trong nước (lạm phát, khủng hoảng kinh tế, thất nghiệp,v.v…) thì năm ấy tổng thống chắc chắn rơi về tay phe Dân Chủ.
Giờ ta coi lại lịch sử tý nhé:
Nhìn lại các đời tổng thống Mỹ, đa phần các cuộc chiến được phát động hoặc điều hành phần lớn trong các đời tổng thống thuộc phe Cộng Hòa, và những giây phút yên bình hay nhẹ nhàng của thế giới (hay tạm gọi là thế?!) sẽ thuộc vào đời lãnh đạo của phe tổng thổng Dân Chủ.
_ Eisenhower (CH) đã tạo tiền đề cho chiến tranh Việt Nam và chính ông ta đã đưa thằng hề Ngô Đình Diệm lên nắm quyền.
_ Kennedy (DC) lên, ngọ ngoạy rút quân về nước, không đúng ý tư bản thì được tặng kẹo đồng, đưa phó tổng thống Johnson lên ngồi đỡ cho hết năm rồi chờ bầu tổng thống.
_ Nixon (CH) đẩy chiến tranh Việt Nam đến mức khốc liệt và dùng đủ mọi xảo thuật để lừa đảo giành nhiệm kì hay đẩy mạnh chiến tranh.
_ Ford (DC) lên gom vén vụ chiến tranh Việt Nam, nhưng thực sự là để vực dậy kinh tế đất nước sau thời kì đại khủng hoảng.
_ Bush cha (CH) lên thì ta có chiến tranh vùng Vịnh giúp Kuwait chống Irak.
_ Bush con (CH) lên thì thưởng cho nước Mỹ cả 2 cuộc chiến Afganistan và Irak, 1 trong các yếu tố dẫn đến khủng hoảng kinh tế Mỹ.
_ Nhóc Obama (DC) lên thì ta sẽ bàn ngay dưới này:
Ta có thể để ý thấy sau thế chiến 2 khi mà các bên đều đã kiệt quệ, cả phương tây lẫn Liên Xô đều kiệt quệ (LX phát triển cực thịnh sau đó là nhờ sự gồng gánh và có tài nguyên thiên nhiên chống lưng) thì Mỹ bắt đầu “đủ lông đủ cánh” và đa phần các cuộc chiến sau thế chiến 2, dù là xảy ra hay tham dự đều có bàn tay của Mỹ nhúng vào. Đó là điều mà không ai có thể chối cãi. Và cứ có chiến tranh là lại có phe tổng thống của đảng CH, và cứ kinh tế đất nước có vấn đề thì lại thỉnh phe DC lên làm tổng thống.
Nhìn lại năm tranh cửa tổng thống gần đây nhất: Obama vs Mc Cain:
Năm đó, tình hình là: chiến tranh Irắc, Afganistan tạm ổn, với phần thắng nghiêng về Mỹ (dẹp được chính phủ Saddam Hussein, dẹp Taliban) và chiến tranh dài ngày là một trong các nguyên nhân khiến nước Mỹ hứng khủng hoảng kinh tế. Cả nước Mỹ đang đối mặt với kinh tế suy sụp trầm trọng.
Thế nên, bắt buộc phải cần phe DC lên nắm quyền để vực dậy nền kinh tế -> Vấn đề đối nội được ưu tiên hàng đầu.
Vì tôi đã nắm được quy luật tôi nói với các bạn ở trên, nên lúc mọi người theo dõi thông tin tranh cử tổng thống Mỹ, tôi ung dung ngồi chơi điện tử, và biết chắc chắn phần thắng thuộc về phe đảng DC, (và lúc đó tôi thậm chí chả cần quan tâm kẻ tranh cử tổng thống phe DC là thằng nào, mãi đến khi thắng cử tôi mới xem sơ sơ cái lễ nhậm chức tổng thống mới biết cái thằng da đen mặt khỉ tên Obama là tổng thống)
Người bình thường ngồi coi tranh cử tổng thống hay bầu cử tổng thống, họ tập trung vào 2 ứng viên, coi hết mọi khả năng hùng biện (hoặc ngụy biện), tranh cử, diễn thuyết, hứa hẹn, chém gió, blah blah blah hết sức hùng hồn đến từ 2 ứng viên, còn quảng cáo tranh cử thì hoành tráng, mà họ có ngờ đâu họ là đám gà cho truyền thông Mỹ và tư bản Mỹ chăn dắt. Họ mong đợi Obama thắng cử vì ông ta là người da màu? Vì lời hứa hẹn của ông ta? Thật nực cười! người xem quá ngu, và cũng không thể trách được họ, họ chỉ là người thường, họ không có khả năng làm chính trị với nhãn quan tinh tường, và khi họ mở ti vi lên coi là họ đã bị truyền thông phương tây xỏ mũi (truyền thông VN cũng chỉ là mớ lá cải không hơn không kém khi đăng lại y xì những gì của phương tây, CNN, AP, Reuter, VOA nhả tin, truyền thông VN đớp lấy đớp để)
Không phải Obama thắng cử nhờ người dân Mỹ lựa chọn ông ta, mà là phe DC đã đỏ mắt cho ra 1 ứng viên đảm bảo sẽ thắng cử tổng thống ngày từ vòng đấu loại (Obama vs Hilary Clinton)
NĂM ĐẤY PHE DÂN CHỦ BẰNG MỌI GIÁ PHẢI THẮNG, CHO DÙ CÓ PHẢI DÙNG THỦ ĐOẠN GÌ ĐI NỮA. Nếu phe DC của Obama không thắng, ai sẽ giải quyết vấn đề kinh tế trì trệ có thể kéo hết phe tư bản tài chính đổ sập? Nếu họ buông cho phe CH thắng cử, tiền từ gói kích thích kinh tế sẽ tiếp tục đổ vào phe tư bản công nghiệp, dẫn đến phe tư bản tài chính thua kém về thực lực và có thể kéo đến sự sụp đổ theo hiệu ứng domino. Cho nên năm đó, bắt buộc phải đưa người của phe DC lên, còn 2 ứng viên chỉ múa may để che mặt truyền thông thế giới, làm cho ra vẻ khốc liệt, chứ cuộc giành giật đã thành công từ khi nó khởi động rồi. Rồi tới ngày hôm nay, khi mà chỉ còn 2 năm ngồi chơi xơi nước của Obama, ta nhìn lại những gì Obama đã làm suốt nhiệm kì, từ mùa xuân Ả rập, đánh Libya, Ukraine, Hồng Kông, ruốt cuộc, mọi niềm hi vọng của người dân Mỹ và nhân dân thế giới về vị tổng thống da màu trở thành con số không tròn trĩnh, ruốt cuộc, tất cả những gì ông ấy làm cũng chỉ là trở thành một trong những con rối của các phe phái tư bản.
Bạn còn nhớ Bush con đã làm gì trong đợt bầu cử của mình không? Khi đấu với đối thủ Al Gore (cựu phó tổng thống thời Bill Clinton, một trong những người rất được tín nhiệm) đã gần như nắm chắc phần thắng thì lại có lục đục xảy ra ở điểm bỏ phiếu Bang Florida, và kết quả là Bush con giành được thêm 25 phiếu đại cử tri nghiễm nhiên thắng khi mà tỷ lệ ủng hộ Al Gore rất cao???
Rồi Nixon với vụ Watergate đặt máy nghe lén thì quá nổi tiếng rồi tôi không cần phải nhắc lại.
Bạn có biết những ai đứng đằng sau lưng 2 đảng phái lớn nhất nước Mỹ?
Từ lâu, với sự phát triển tuổi đời chỉ có vài trăm năm của nước Mỹ (ngang Sài Gòn – TP.HCM ngày nay) thì song song với sự phát triển của nước Mỹ là 2 phe tư bản: tư bản tài chính và tư bản công nghiệp nói chung. Phe tư bản tài chính ĐÃ thao túng đảng Dân Chủ, còn phe tư bản công nghiệp ĐÃ thao túng đảng Cộng Hòa.
Danh sách thành viên phe tư bản tài chính bao gồm: các ngân hàng, chủ các ngân hàng, quỹ tín dụng, cho vay, phố Wall, bảo hiểm, v.v… Nguy hiểm nhất là các phe phái nắm giữ FED, cục dự trữ liên bang với khả năng in dollar không giới hạn (đặc quyền in tiền tùy tiện chỉ có Mỹ mới có khả năng thực hiện, ta sẽ bàn trong một bài viết khác nếu có dịp) quyết định toàn bộ tài sản trên giấy (giấy dollar đấy) của nước Mỹ.
Danh sách thành viên phe tư bản công nghiệp bao gồm: tất cả các tập đoàn công nghiệp nặng mà các bạn có thể kể tên như : Boeing, Ford, GM, GE, Lockheed Martin, Northgroup Gruman, Raytheon, blah blah blah…. Nắm trùm trong số này là các tập đoàn công nghiệp khoáng sản, dầu mỏ, khí đốt. quyết định toàn bộ tài nguyện khoáng sản có thật của nước Mỹ.
Với thời gian, khoa học công nghệ của Mỹ phát triển vượt bậc (vì Mỹ thu hút chất xám, “săn đầu người” để phục vụ cho tư bản Mỹ) sinh ra loại tư bản thứ 3 không biết phải ném vào nhóm nào, đó là tư bản công nghệ, nó là 1 loạt chuỗi các tập đoàn công nghệ thông tin, viễn thông, điện tử như: Microsoft, Google, Apple, Oracle, IBM, Intel, AMD, Cissco, AT&T, Vodafone, v.v… nhiều lắm, tôi kể thiếu tên nào trong số hàng trăm cái tên thì bạn đọc tự thêm vào cho đủ. Phe tư bản này không ngả hẳn về bên nào, không nhúng tay vào chính trị, chỉ đừng ngó, và đây là mục tiêu, cũng như đối tượng lôi kéo giành ghế tổng thống của 2 phe tư bản phía trên, (và thực chất, bản thân từng người làm cho các công ty này cũng định hình là mình truyền thống bỏ phiếu cho phe nào rồi), ít nhất, ta ít thấy các thủ đoạn chính trị bẩn thỉu nào đến từ tay các ông trùm của các tập đoàn thuộc “phe thứ 3” này.
Bàn về chiến tranh do Mỹ gây ra:
+ Nếu do phe tư bản tài chính (Đảng Dân Chủ, cùng tổng thống phe này) gây ra, thì chiến tranh đó (nóng, lạnh, ngầm, kinh tế, lương thực, tình báo, thông tin, các kiểu) nhằm 1 mục đích duy nhất là duy trì vị thế số một về mặt kinh tế của Mỹ nhằm hướng tới mục đích “cao cả” hơn là nhờ có vị trí đó mới có quyền in dollar thoải mái. Bất cứ đối thủ nào ngo ngoe đe dọa vị thế độc tôn của đồng dollar sẽ bị xử không thương tiếc!
Dẫn chứng:
Chính quyền của Obama tấn công Libya, giết Gadaffi, vì lý do gì? Vì ông ta muốn thành lập đồng tiền chung Dinar vàng cho toàn Châu Phi. (Lý do khiến Mỹ có 1 đặc ân là được in tiền dollar thỏa thích mà không sợ tiền mất giá, đó là vì Mỹ là nền kinh tế số 1 thế giới, là đồng tiền trung gian lớn nhất trong tất cả các giao diện trên thị trường thế giới, và khốn nạn thay, đồng tiền này không có vật chất cụ thể đảm bảo, VND có gạo, có nền nông nghiệp VN đảm bảo, thứ tạo ra đồ bỏ vào mồm thực sự đảm bảo; Rúp có dầu mỏ, khí đốt, khoáng sản đảm bảo, thứ vận hành được mấy cái hộp 4 bánh thực sự; Nhân dân tệ có sức lao động của 1 tỷ 4 dân đảm bảo thứ tạo ra mọi của cải mà ngay cả Mỹ còn đang xài, Euro có nền kinh tế của cả chục nước thành viên đảm bảo, thứ xoay chuyển bên trong nó hàng trăm mặt hàng; vậy dollar Mỹ có gì đảm bảo? Mỹ đã bỏ bản vị vàng rồi, và dollar Mỹ chỉ có một lời hứa hão huyền đảm bảo, đó là nền kinh tế số 1 thế giới của Mỹ đảm bảo, một mớ vũ khí với danh hiệu “siêu cường” đảm bảo (vũ khí là thứ mà cả Nga cũng không thiếu). 1 thứ vô cùng mơ hồ. Và cả thế giới hãy cảm ơn cái nền kinh tế số một chết toi này đi, vì chính nhờ nó mà đẻ ra khoảng hoảng kinh tế toàn cầu và suy giảm kinh tế. Nhưng, dòng họ Roasch Child ngày trước và các tập đoàn tư bản tài chính ngày hôm nay dưới sự dẫn đầu của các ông chủ người Do Thái khôn ngoan thiết lập nên một chuỗi in tiền dollar có quy mô mang tầm cỡ hệ thống, và đã cử các EHM đi khắp thế giới, bồi cho cả thế giới nuốt đầy dollar, và nó giống như tình dục và ma túy vậy, bạn dùng quá nhiều, bạn sẽ nghiện, dollar cũng thế! Họ bồi cho cả thế giới dùng dollar để giao dịch đến no mắt, nên không ai có thể tách rời ra khỏi đồng dollar nữa, từ đoán quấn chặt vào đồng dollar của họ tạo ra, và đây là 1 trong các ma lực tạo ra quyền tự do in tiền tuyệt đối của FED. Điều mà không một nền kinh tế nào hay 1 quốc gia nào có thể làm được ngoại trừ Mỹ). Khi đồng Dinar vàng mà được chấp thuận thanh toán khắp châu Phi, ai sẽ xài dollar nữa? Dollar bị thu hẹp thị trường giao dịch dẫn đến anh in được nhiều tiền cũng chả để làm gì, và khi đó Mỹ nếm trọn đòn lạm phát và mất giá tiền tệ, cho nên, Mỹ phải triệt tiêu ngay sự tồn tại của đồng Dinar vàng, đó là lý do chính phủ Mỹ thời Obama hăng hái đi đầu triệt tiêu chính phủ Gadaffi (ném lượt đầu rồi cho đồng minh giải quyết nốt).
Kế tiếp là khối BRICS của Nga và TQ, trò in tiền này không phải chờ đến khi tôi kể cho các bạn hay các bạn đọc hết cuốn “Chiến tranh Tiền tệ” của Tống Hồng Binh bạn mới thấy, mà lãnh đạo các nước đã thấy từ thời “Napoleon cởi truồng” rồi. Cơ mà chưa có thuốc đặc trị. Lần này quyết liệt hơn vì các lý do: Libya đồng minh của cả Nga và TQ (đều không thân lắm) đã bị tiêu diệt, kẻ giải quyết dollar bằng dinar sụp đổ, và Nga đã lấy lại vị thế siêu cường, TQ nổi lên đe dọa nền kinh tế Mỹ, và nếu không giải quyết được bài toán lệ thuộc dollar thì mãi mãi cứ bị Mỹ dắt mũi. Dựa vào các yếu tố tôi vừa mới kể, Nga và TQ quyết tâm thành lập khối BRICS hay bất cứ gì đại loại thế và trao đổi ngang gia bằng cả 2 đồng tiền là Rúp và Nhân Dân tệ nhằm loại khỏi ảnh hưởng của dollar.
Thế bạn nghĩ chính phủ Mỹ đảng Dân Chủ có ra tay không? Có đấy, Mỹ đẩy cho Nga vụ Ukraine làm rối trí, đẩy cho TQ vụ Hồng Kông biểu tình. (tất nhiên với bản chất thực dụng của Mỹ, vẫn còn nhiều lý do khiến 2 vụ này xuất hiện, song song với mục đích này, Mỹ luôn luôn có kèm vài ba mục đích khác, thế mới xứng danh “thực dụng” chứ) Nhưng lần này, đối thủ không phải 1 nước nhỏ, mà là 2 siêu cường, 1 là siêu cường về quân sự vũ khí, 1 là siêu cường về kinh tế (bàn về khả năng buôn bán, thì lịch sử vài trăm năm kinh doanh được xây lên bởi mấy thằng Do Thái chỉ đáng vứt sọt rác với khả năng buôn bán “số dzách” 3,4 ngàn năm của người Hán).
Thế còn đồng Euro của EU thì sao? Chắc chắn sẽ có bạn hỏi câu hỏi này, hãy nhớ rằng, ngày cả bản thân EU, một đồng minh của Mỹ cũng đấu đá Mỹ, tất cả là vì chữ lợi ích cả thôi. EU hình thành là vì gì? Nga à? Không hề, khởi đầu là chống Liên Xô và sự bành trướng của Chủ nghĩa Cộng sản, nhưng tới khi Liên Xô sụp đổ thì nó dùng để chống Mỹ, EU có nhà nước chung, cờ chung, liên minh thuế quan chung, và hàng các nước thành viên thì rẻ, hoặc miễn thuế, hàng Mỹ thì chém thuế cực cao, các công ty công nghệ Mỹ (Microsoft, Google, Apple) thì bị hành cho lên bờ xuống ruộng ở EU vì những điều luật khắt khe và vô lý. Nhưng EU vẫn ra được đồng Euro chung? Tại sao? Vì Mỹ không thể tạo 1 cái “mùa xuân châu âu” hay “cách mạng … cầu vồng” nào ở một loạt chục nước châu âu trong thời gian ngắn, và không thể tấn công đồng minh vốn toàn phe cánh hữu, vì giờ phe này bị kéo sụp, phe cánh tả lên thì không khéo có Liên Xô version 2 ngay trên Châu Âu, nên đành ngậm ngùi chịu chết và đuối lý vì đồng Euro, nhưng bạn cũng nên nhớ rằng, trong cả EU, vẫn còn 1 thằng đầy tớ liếm đít Mỹ giỏi nhất, đó chính là Anh, và bạn biết gì không? Anh có đủ mọi lý do để vẫn dùng đồng Bảng, vậy là bạn hiểu rồi nhé!
+ Nếu do phe tư bản công nghiệp gây ra (Đảng Cộng Hòa cùng tổng thống phe này) thì lý do rất dễ nhìn ra, gây chiến là để giành tài nguyên, mà cụ thể nhất ở đây là dầu mỏ, máu của nền kinh tế tư bản chủ nghĩa! Bằng mọi giá phải thâu tóm mọi nguồn dầu mỏ trên thế giới! Đó là mục đích gây chiến lớn nhất của của nhóm này.
Dẫn chứng: quá nhiều, các cuộc chiến do tổng thống của phe tư bản công nghiệp đưa lên.
Bạn chỉ biết Mỹ gây chiến tranh vùng vịnh vì bảo vệ Kuwait?” Thực tế thì đó là cuộc chiến để thử phản ứng của cả thế giới, cả Liên Xô, thử khả năng cầm cự của Irắc. Bạn nghĩ sau đó Mỹ quay lại Irắc và Afganistan để chống khủng bố? Bạn tiếp tục nghĩ Mỹ lật đổ các nước Libya, Ai Cập vì tự do dân chủ cho nhân dân ở đó? Không đâu, tất cả là vì dầu mỏ đấy, và nếu bạn chỉ hiểu như thế, thì mới chỉ hiểu 10% của vấn đề! Tại sao bạn không ngửa mặt lên và nhìn vào bản đồ thế giới? Bạn thấy gì? Tất cả các nước ở Trung Đông mà có dầu mỏ đều hoặc là phe quy phục Mỹ (Ả rập Saudi, Jordan, tiểu vương quốc Ả rập Thống nhất, Pakistan, Kuwait), hoặc là phe chống Mỹ (theo thứ tự dẫn đầu là Iran, Syria, Iraq, Libya, Ai Cập, Yamen, Tunisia, Yamen). Bạn thấy gì nữa? Nhìn lên bản đồ, theo thứ tự từ Pakistan nhìn qua bên trái, bạn sẽ thấy hẵn 1 chuỗi các nước, theo thứ tự Pakistan, Afghanistan, Iran, Iraq, Syria, Ai Cập, Lybia, và điểm cuổi là Tunisia (đây là điểm đầu nổ ra mùa xuân Ả Rập đấy!). Nếu bạn đang nhìn lên bản đồ như tôi nói, bạn đã thấy rất rõ, đó là 1 chuỗi tuyến đường cung cấp dầu mỏ, từ đông sang tây, dầu mỏ từ các nước trung đông: đi từ Kuwait, Ả rập Saudi, Iran -> qua eo biển Hormuz -> bám theo Pakistan -> Ấn Độ -> đi qua Sri Lanca -> qua biển Andaman -> vào eo biển Malacca -> bám theo hướng Philippine -> vào Guam -> đến chuỗi đảo Marshall -> đến quần đảo Hawaii -> về bờ biển nước Mỹ, và đây chính là tuyến đường dầu mỏ huyết mạch nuôi sống nền kinh tế nước Mỹ (đừng lấy các mỏ dầu dự trữ của Mỹ và vấn đề khai thác đá phiến ra nói, nó là câu chuyện khác). Bạn thử hình dung xem, làm sao vận chuyển dầu khi mà nay mai Iran lại thông báo đóng cửa eo biển Hormuz?? Làm sao có thể vận chuyển trên bộ và trên biển khi Syria, Iraq, Iran và Afghanistan lườm nguýt được?? Và Mỹ muốn bá chủ toàn bộ mỏ dầu cũng như chuỗi cung ứng, và đó là lý do tại sao phe tư bản công nghiệp chống lưng đảng Cộng Hòa và đưa tổng thống bù nhìn gây chiến toàn bộ trung đông đấy. Suy cho cùng cũng vì tài nguyên khoáng sản, không gì hơn. Những gì bạn thấy trên bản đồ như tôi vừa phân tích, nó là bộ môn địa chính trị đấy.
Cuối cùng, ghế tổng thổng là cái chìa khóa để mở ra cánh cửa quyền lực trong 4 năm (hay 8 năm), giúp các phe phái tư bản giành giật lẫn nhau và nhân dân cả thế giới lầm than vì chiến tranh dù nóng hay lạnh, không riêng gì người dân Mỹ.
Tại sao không tranh giành sạch ghế của lưỡng viện trong quốc hội mà cứ nhất thiết phải ghế nóng tổng thống?
Câu hỏi quan trọng nhưng trả lời rất đơn giản, vì ở hệ thống Tư bản Chủ nghĩa theo mô hình của Mỹ, tổng thống nắm mọi quyền lực: quyền chỉ huy và sử dụng toàn bộ CIA, quyền chỉ huy tất cả mọi lực lượng quân sự của nước Mỹ, quyền phát động chiến tranh, quyền bổ nhiệm 2 cánh tay đắc lực nhất của mình bộ trưởng bộ quốc phòng kiêm ông chủ lầu năm góc (quyền lực cứng) và bộ trưởng bộ ngoại giao (quyền lực mềm), quyền chỉ huy ngầm các EHM (Economic hitman – sát thủ kinh tế). Đây mới là những cái quan trọng để thực hiện các mục tiêu. Còn trích tiền cho chiến tranh thì chi cần ngồi đủ phân nửa ghế lưỡng viện là đã chi tiền cho chiến tranh thỏa thích. Còn nếu cần lật đổ phá hoại hay nuôi khủng bố thì dùng tiền buôn ma túy hoặc buôn lậu vũ khí từ các đầu mối của CIA là quá đủ để có tiền bồi dưỡng “mùa xuân Ả Rập” hay “cách mạng màu” rồi.
Vậy, ngày mai sẽ ra sao???
Theo suy đoán đoán của tôi, như tình hình của năm 2014 này, nếu từ giờ cho đến hết nhiệm kì của Obama là năm 2016 mà các vấn đề đối ngoại không chuyển biến theo chiều hướng tốt hơn cho Mỹ, chẳng hạn như:
_ IS vẫn còn tồn tại, chưa dẹp được cái gai trong mắt là Syria, Iran, thì phe CH lại lên, để gây chiến tranh, để có tiền bán vũ khí cho tất cả các phe tham chiến, từ Iraq, quân đội Mỹ cho đến thậm chí là IS cũng có thể lắm chứ?
_ Nếu Ukraine vẫn thế, phe CH sẽ lên cho bằng được, hỗ trợ nhiệt tình cho Kiev chống quân ly khai miền Đông và có thể có cuộc va chạm căng như dây đàn giữa tổng thống phe CH vốn hiếu chiến với tổng thống Putin, liệu cả 2 có chơi khô máu? Khi mà Putin cũng cứng cựa không kém? Gặp một người lão luyện như Putin thì Obama ngay từ đầu rõ ràng là không có cửa. Hay mọi thứ chỉ đơn thuần là mối quan hệ băng giá như thời Bush con với Putin?
_ Nếu Trung Quốc vẫn quyết liệt ở biển Đông và Đông Á (mà TQ thì chắc chắn sẽ làm thế) thì chúng ta sẽ còn thấy nhiều cuộc biểu dương lực lượng của QĐ Mỹ hoành tráng hơn nữa dưới thời tổng thống phe CH.
Và rồi người ta sẽ tự hỏi là đợt tổng thống phe CH mới lên thì chiến tranh sẽ tiếp tục xảy ra ở đâu đây? Tiếp tục đem “mùa xuân” tới Trung đông hay đưa “dân chủ” “gõ cửa” Nam Mỹ? hay “đấu với rồng Hoa”? hoặc “đánh nhau với gấu Bắc Cực”? Rồi sau đó ca bài “mùa đông không lạnh” cùng EU và Ukraine ??
Các bạn lưu ý, tôi chỉ quan tâm phe Đảng nào lên, tôi còn chả buồn nhìn mặt thằng tổng thống là đứa nào, bởi vì sau màn ra mắt và hứa hẹn quá hùng hồn của Obama, thì giờ đây mọi người cũng đều đã rõ là ai lên thì vẫn là con rối cho những gã tư bản sau cánh gà giật dây rồi, phải không?
Có một tỷ lệ rất cao là phe “giật giải” tổng thống sẽ là đảng Cộng Hòa trong nhiệm kì 2016 này, công lớn nhờ vào sự phản ứng luôn luôn kém cỏi và chậm chạp, thiếu quyết liệt với các vấn đề quốc tế của phe Dân Chủ.
Dĩ nhiên, không thể loại trừ vấn đề đối nội nổi cộm hơn vấn đề đối ngoại, đừng quên mấy vụ bạo loạn trong nước Mỹ gần đây khi cảnh sát bắn chết người da đen cũng có thể là 1 nhân tố cho phe DC giành ghế (thực ra, tôi tin rằng các vụ việc như thế này sẽ sớm xẹp lép như vụ Occupy Wallstreet thôi, chưa đủ đô để thay chế độ và lật đổ chính phủ), nhưng từ nay đến năm 2016 là 1 quãng thời gian đủ dài để vấn đề này chìm nghỉm. Thế còn nếu Hilary Clinton thắng cử và trở thành “nữ tổng thống đầu tiên” của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ? Vậy thì cứ ngồi chơi xơi nước tiếp cho đến hết đợt bầu cử lưỡng viện kế tiếp nhé! Và nếu thế, suy từ VN chúng ta ra, cũng chả khá hơn, Mỹ càng nhát thì TQ càng “múa may quay cuồng” ở biển Đông và Đông Á rồi kết quả là VN và đồng minh Nhật Bản phải nai lưng ra gánh, rồi biết đâu “cờ đen” cắm đến tận thái lan sát cửa ngõ “sân nhà” Campuchia thì sao??
Nhìn chung, đâu đâu cũng là cơ hội và thử thách cả thôi!
Tại sao những điều bạn nói lại không hề thấy trong các cuốn sách A, B, C, X, Y, Z gì đó mà tôi đã đọc?
Thực ra, những gì tôi nói ra, không ở nơi này, cũng ở nơi nọ, các bạn đã bắt gặp, đã được đọc về nó, nhưng, nó không đầy đủ, không rõ ràng và tuyệt đối không mang tính khái quát. Mỗi tác giả viết theo một kiểu của họ. John Perkins viết cuốn “A confession of Economic Hitman” chỉ với trải nghiệm của ông ta ở một mảng kinh tế và ở cương vị một kẻ đi phá hủy “sức đề kháng” của nền kinh tế của một đất nước, nhằm làm suy yếu nền kinh tế đất nước đó đến mức buộc phải dựa vào nước Mỹ và những đồng dollar viện trợ của họ. Tống Hồng Binh (một người Trung Quốc?!) viết cuốn “War Currency” đọc cứ kịch tính như đang xem phim Hollywood vậy, nhưng ông ta cũng chỉ viết về chính trị Mỹ dưới góc độ kinh tế mà hẹp hơn là góc độ của đồng tiền và quyền kiểm soát tiền thôi. Các bộ phim tài liệu như Capitalism – A Love Story chỉ phản ánh chung chung nền kinh tế Mỹ và chỉa hết mũi dùi về phe tư bản tài chính (như vậy là chưa đủ), Farenheit 11-9 chỉ lên án mỗi Bush con, mà có lẽ chính Michael Moore cũng chưa hiểu hoặc thậm chí hiểu nhưng không đủ tư liệu để nói đến một mảng rộng hơn, toàn bộ nền chính trị Mỹ đã bị lũng đoạn cỡ nào. Bush chỉ là 1 trong vô số trùm tài phiệt tư bản mà thôi. Vẫn còn, và vẫn còn rất nhiều đầu sách, báo của vô số người nổi tiếng viết mà tôi không nói ra, chỉ đơn cử vài tác phẩm quá nổi tiếng mà đa số các bạn đã đọc thôi.
Vậy, điểm chung của tất cả các tác phẩm này là gì? Chúng đều nói ĐÚNG, nhưng không nói ĐỦ, và không KHÁI QUÁT, các tác phẩm đều nói chỉ một khía cạnh, người đọc phải dùng suy nghĩ của mình hiểu xem nó nói có đúng hay không, có đủ hay không, và sai thì sai chỗ nào? Rồi từ đó tổng hợp lại thành kiến thức của riêng mình. Bài viết này, tôi thay các bạn tóm tắt lại về cái mớ bòng bông rối rắm có tên là “chính trị Mỹ”
IV/ Lời kết:
Đọc hết bài viết, vô số người sẽ tự hỏi là: tại sao lại thủ đoạn thế?
Câu trả lời là: Thực dụng, thực dụng và thực dụng. Tất cả nhằm tạo ra: Lợi ích, lợi ích và lợi ích, nhưng, không phải là lợi ích cho bản thân nước Mỹ hay cho người dân Mỹ, mà suy cho đến tận ngọn nguồn của vấn đề, vẫn là lợi ích phục vụ cho một nhóm thiểu số ở nước Mỹ, họ có thể là kẻ có tiền, họ có thể là những kẻ thông minh người Do Thái, ông chủ nhà bằng, ông trùm dầu mỏ, v.v… dù họ là ai, có nổi tiếng với các bạn hay không, điều đó không quan trọng đối với họ, họ chỉ có điểm chung là họ muốn có nhiều tiền, và họ sẽ làm mọi thứ để có tiền. Có lẽ bạn sẽ chẳng bao giờ ngờ rằng những cuộc chiến đẫm máu, tày trời trên khắp trái đất ở thế kỷ 20,21 này lại bắt nguồn từ một điều vô cùng đơn giản: LÒNG THAM.
Bài viết sơ sài, ngắn gọn của tôi xem như sự bổ sung tương đối cho các bạn về 2 phe phái chính tranh giành chính trường Hoa Kỳ. Ở nước Mỹ đã từng có những vị tổng thống đấu tranh hết mình cho nước Mỹ và người dân như George Washington, John Adam, Thomas Jefferson,… cho đến những người hi sinh mạng sống của mình vì dân Mỹ như William Henry Harrison, Abraham Lincoln, James A. Garfield , William McKinley và lịch sử nước Mỹ cũng như thế giới đã vinh danh họ. Đất nước Mỹ thưở ban đầu thực sự là vùng đất hứa của tự do, dân chủ, và công bằng xã hội. Tuy nhiên, như bao nhiêu xã hội và chế độ khác trong lịch sử, nó cũng chỉ tốt đẹp được những giây phút đầu thôi, và nó tha hóa dần dần bởi lòng tham và đồng tiền, kí ức về đất nước Mỹ tươi đẹp những ngày đầu đấu tranh lập quốc, thành thật mà nói, nó chỉ còn trong bảo tàng bên cạnh bản Tuyên ngôn độc lập Hoa Kỳ. Người Mỹ nổi tiếng với chủ nghĩa thực dụng, tự do, dân chủ, và nói không ngoa, chính 3 điều này quanh lại nuốt sống trong nước Mỹ và những con người trong đó, và kẻ tham lam cũng không ngoại lệ. Không sớm thì muộn, người Mỹ và cả thế giới rồi sẽ phải chịu chung tai họa thảm khốc do sự tham lam và chiến tranh mang lại. Tôi tự hỏi, liệu khi nào thì nhân dân Mỹ và những kẻ có tiền có của trong xã hội Mỹ mới thực sự hiểu thế nào là “tự do, dân chủ” ???
Nightmoonlight
(
Thứ Sáu, 15 tháng 5, 2015
BỞI VÌ EM YÊU ANH
Lật qua lật lại, ơ! vương vất
giấc mơ Anh ấm áp, thoắt xôn xao
Ơ! mình lâu rồi chưa gặp nhau?
Ơ! mình lâu rồi chưa mừng-tủi?
Ờ! lạ chưa, mình vẫn chịu
thiếu nhau?
NGUYỄN HỒNG NHUNG
Khi một nền văn minh bước vào đà suy vong
Trong mọi nền văn minh xưa nay, anh bác sĩ, dù dưới hình thái phù thuỷ, đều được quý trọng, tôn vinh, tin cậy : nghề nó là cứu người.
Riêng ở Tây U, vị tổ sư khai sinh ra ngành này là Hyppocrate, thời Thành-Quốc Athène, Thế-Kỷ của Périclès.
Hyppocrate đã lập ra lời thề sau :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Serment_d%27Hippocrate
Trong nhiều thế kỷ, ở Châu Âu, trước khi hành nghề, bác sĩ phải tuyên thệ như thế.
Lân la, lời thề ấy, có cải tạo, đi vào luật của Nhà nước cũng như điều lệ của Hội đoàn bác sĩ PhuLăngXa (Ordre des médecins ; phải qua nó mới được quyền hành nghề bác sĩ ở Pháp).
Ta vừa nghiệm sinh điều sau.
Cách đây 4 năm, ta đến phòng khám nghiệm của một vị chuyên gia ngành mắt (ophtalmologiste) mà ta vẫn thường đến khám mắt, xin đo đếm và, nếu cần, thay đổi kính viễn. Chàng kê cho ta đơn thay đổi kính viễn. Rồi bảo : "Ông muốn tôi mổ mắt ông chữa bệnh đục thể kính (cataracte) không ?" Ta do dự. Ta không thích bị mổ mắt. Chàng ôn tồn : "Suy nghĩ đi, nhưng nhanh nhe, năm tới, tôi đi hưu rồi."
Ta thay kính. Không mổ mắt. Tạm thời sống được mà. Mổ làm gì, biết đâu đó ?
Mấy tháng qua, lái xe, nhìn tên đường từ xa, thấy mắt mình xuống dốc. Bèn nghĩ tới chuyện mổ mắt. Xin gặp một chuyên viên mổ mắt ở bệnh viện ngay tại thành phố ngoại ô ta ở, do vị bác sĩ gia đình của ta giới thiệu. Đợi cả tháng mới được gẳp. Ông khám mắt ta, đuổi ta về nhà : "Ông chẳng có bệnh gì cả, về đi, hai năm nữa đến gặp tôi. Tạm thời, tôi kê cho ông một đôi mắt kính để nhìn xa, chỉ dùng khi lái xe thôi."
Ta mừng hú, lặng người, bâng khuâng. Té ra tay bác sĩ chuyên viên mắt, đã chăm sóc cả gia đình ta trong hàng chục năm, đòi mổ đôi mắt lành của ta để kiếm chác "tí" tiền trước khi đi hưu hưởng thụ cuộc sống. Điều ấy khả thi : ta biết gì về cơ thể của ta ? Đành tin bác sĩ chuyên viên thôi. Cũng may, ta không chỉ zốt, ta còn hèn, rất sợ bị mổ mắt, nên nhùng nhằng. Chứ tiền thì cơ bản đã có những quỹ bảo hiểm xã hội thanh toán.
Ở nền văn minh này, hôm nay, cả những người, đầy bằng cấp khoa học, được quý trọng tin cậy nhất, ngay trong những lĩnh vực kiến thức có thể chứng minh một cách khoa học được (phát hiện bệnh đục thể kính), đã từng lập thệ kiểu Hyppocrate trước khi hành nghề, có thể ung dung đốn mạt như thế. Chỉ vì tiền. Dường như chẳng có gì lạ. Thế thì nền văn minh này đã đi vào con đường suy vong. Chẳng kiến thức khoa học nào có thể cứu vãn nó. Những thằng chính trị gia thiếu văn hoá, nhân cách, bất kể tả hữu, e tutti quanti, không thể tin được.
Ôi, văn học, dù trước mắt bất lực, vẫn cần thiết. Hạ bút lang thang chữ nghĩa vẫn là chuyện đáng làm.
Phan Huy Đường
đi tìm đi giấc mơ
căn nhà cũ gọi về trong mơ
nhắc nhớ những gì còn mất
xoa dịu nỗi ngày mỏi mệt
tôi tìm được tôi trong giấc mộng của mình
tôi dại khờ nên tôi nuối tiếc
để thơ bay qua song cửa ngày xưa
và thời con gái mùa lớn lên hoa bằng lăng nhạt cánh tím bên đường
và người con trai lặng lẽ sau mỗi sớm đến trường
hình như đã đi xa hình như đã gặp lại
tuổi thơ phủ bạc ký ức phủ bạc đêm mơ
tôi đi qua đời tôi ôm giấc mộng xưa
đêm rất nhẹ và sớm lâng lâng
nuối tiếc mang khuôn hình gió
xoay xoáy nhức nửa bên đầu
người bảo thơ tôi không là ngày xưa
bây giờ tóc rưng rức đen màu nhuộm
có một người đàn bà ngồi trước trang báo mạng
tìm ngày xưa như chưa có ngày xưa
đi tìm đi giấc mơ
hành xác cho già nua
sợ lú lẫn phải quay về ký ức
- Chuyện bà vợ xin Phật bảy bát nước cứu khổ
Ngày xửa ngày xưa, tại một ngôi làng nọ có một gia đình bá hộ nối tiếng giàu có nhất vùng. Người người nể phục, nhà cao cửa rộng, đồng ruộng thì mênh mông bát ngát, thẳng cánh có bay, gia súc thì từng đàn, lúa chất đầy bồ, trong nhà không thiếu thứ gì, kẻ ăn người ở có tới chừng mấy mươi người. Cao lương mỹ vị ăn mãi không hết.
Gia đình bá hộ có hai người con, một trai một gái. Ai cũng khôi ngô tuấn tú, xinh đẹp và nết na. Nhưng rồi tai họa đã giáng suống gia đình họ, khi người con gái vì uất ức với mối tình cùng chàng thi sĩ mà quyên sinh, còn cậu con trai trong một lần đi săn trong rừng sâu, bất cẩn bị sập bẫy mà trở thành kẻ tàn phế.
Người mẹ vô cùng đau khổ và tuyệt vọng. Bà sống trong nỗi ám ảnh và oán hờn. Ngày ngày bà ăn chay niệm Phật cầu xin được bình an và không còn phiền muộn. Rồi một ngày kia, bà cho gọi tất cả những người dân mang nợ với gia đình bà đến và phán rằng:
- Từ xưa tới nay, gia đình ta ăn ở có trên có dưới, ai khó khăn ta đều cứu giúp, cho vay bạc và lúa gạo, sau mỗi lần thu hoạch thì gia đình các ngươi đều có trả nhưng vẫn không thể hết. Nay ta cho gọi các ngươi tới để xóa tất cả các món nợ từ trước đến nay. Dù nợ nhiều hay ít. Từ nay trở về sau, giữa gia đình ta và gia đình những nông dân này không còn bất kỳ món nợ nào.
Những người nông dân nghèo khổ vui mừng khôn xiết, tay bắt mặt mừng, có những người đã quỳ lạy cảm tạ tấm lòng của bà mà khóc nức nở, nguyện làm thân trâu ngựa để báo đáp ơn này. Nhưng bà một lòng từ chối “Kẻ ăn người ở trong gia đình ta nay đã có đủ vì vậy ta không cần thêm nữa, các ngươi hãy về lo làm ăn và sống cuộc sống như mình mong muốn”
Việc làm này của bà, những tưởng rằng như vậy thì trong lòng bà sẽ thấy thanh thản nhưng sao vẫn nặng trĩu một nỗi buồn.
Nhân dịp một lần vào viếng chùa, bà đã xin gặp vị Hòa thượng và bạch rằng hãy cho bà xin một bài thuốc để diệt trừ khổ đau và phiền não. Vị Hòa thượng mỉm cười hiền hậu nhìn người phụ nữ sang trọng, quý phái nhưng có khuôn mặt đượm buồn mà nói, bà hãy tìm đến bảy gia đình chưa bao giờ biết khổ, xin mỗi gia đình một bát nước. Với bảy bát nước đặc biệt này, tôi sẽ nấu thành một loại thuốc giải cứu những sầu muộn trong lòng bà.
Ngay sau đó, bà lên đường tới thăm gia đình thứ nhất mà bà quen biết bấy lâu nay, bà nghĩ rằng ắt hẳn gia đình này đang hạnh phúc và bà có thể xin được một bát nước. Quả là éo le, sau khi nghe bà trình bày, chủ nhà nhìn bà với ánh mắt ngấn lệ, rằng bà đã đến không đúng nhà và tìm không đúng người.
Lúc này, người chủ nhà bắt đầu kể về câu chuyện gia đình, họ đã sống những ngày đau khổ, bất hạnh ra sao, con cái khiến họ mệt mỏi và buồn phiền như thế nào v.v… Nghe xong, bà lại nói những lời động viên, an ủi, vỗ về yêu thương trước khi bà tới thăm gia đình khác.
Cả ngày hôm ấy, bà không xin được một bát nước nào. Nước là thứ đi đâu cũng có thể lấy, dễ tìm nhưng bà không thể xin được. Gia đình nào cũng có nỗi sầu khổ riêng, không ai giống ai và tất cả những điều ấy khiến bà chạnh lòng, như một phản xạ rất tự nhiên, của một người phụ nữ đã trải qua những mất mát những đau thương trong cuộc sống, bà đều nói lời khích lệ tinh thần, hay đơn giản chỉ là lắng nghe họ tâm sự đề thấu hiểu những gì họ đã trải qua bằng tất cả tình yêu thương vốn có.
Suốt những tháng ngày sau đó, bà kiên nhẫn đi xin, nhưng cũng không tìm thấy gia đình nào hạnh phúc thật sự như bà vẫn thấy. Nơi nào cũng chất chứa nỗi niềm khổ đau và hờn tủi. Bà luôn bận tâm suy nghĩ làm thế nào để an ủi, giúp mọi người thoát khỏi phiền não, xoa dịu đau thương, và bà đã quên đi đau khổ của chính mình.
Giờ đây hơn bao giờ hết, bà thấy lòng mình thật thanh thản, nhẹ nhàng. Khi ta cho đi cũng là khi ta nhận lại nhiều hơn thế, nỗi buồn sẽ vơi đi khi ta cởi mở lòng mình, đón nhận lời sẻ chia, lời thân thiện từ những người chung quanh.
Sẽ không có bất kỳ loại thuốc nào có thể “chữa lành” những phiền muộn trong mỗi thân thể con người. Cách mà vị Hòa thượng chỉ cho người phụ nữ bất hạnh kia thật sâu sắc và ý nhị. Sự từng trải, lòng khoan dung, tình yêu thương của một người đàn bà từng làm vợ, làm mẹ của những đứa con, đã giúp bà nhận ra rất nhiều thứ xung quanh cuộc sống này. Điều mà từ trước tới giờ bà chưa một lần được biết và thấu hiểu.
Bảy bát nước, bà mãi không bao giờ tìm thấy nhưng con số bảy cho bà nhiều trải nghiệm đáng quý, nó giống như thiên thần hộ mệnh dẫn dắt bà đến với những điều bản thân tưởng chừng như không thể. Nỗi đau mà bà đang chịu đựng rất nhỏ so với những người khác, phải chăng đó là một điều hạnh phúc?
Đôi khi trong cuộc sống, có những thời điểm mà tất cả mọi thứ chống lại bạn, đến nỗi bạn cảm tưởng rằng mình không thể chịu đựng hơn được nữa, nhưng hãy cố gắng đừng buông xuôi và bỏ cuộc, vì sớm muộn gì rồi mọi thứ cũng sẽ qua đi. Chính nụ cười của bạn mang lại hạnh phúc cho những người xung quanh, và tất nhiên nó cũng mang lại hạnh phúc cho chính bản thân bạn nữa. Điều ngọt ngào nhất bao giờ cũng đến phía sau những nỗi cô đơn dù không thể diễn tả thành lời.
Ngay sau đó, bà lên đường tới thăm gia đình thứ nhất mà bà quen biết bấy lâu nay, bà nghĩ rằng ắt hẳn gia đình này đang hạnh phúc và bà có thể xin được một bát nước. Quả là éo le, sau khi nghe bà trình bày, chủ nhà nhìn bà với ánh mắt ngấn lệ, rằng bà đã đến không đúng nhà và tìm không đúng người.
Lúc này, người chủ nhà bắt đầu kể về câu chuyện gia đình, họ đã sống những ngày đau khổ, bất hạnh ra sao, con cái khiến họ mệt mỏi và buồn phiền như thế nào v.v… Nghe xong, bà lại nói những lời động viên, an ủi, vỗ về yêu thương trước khi bà tới thăm gia đình khác.
Cả ngày hôm ấy, bà không xin được một bát nước nào. Nước là thứ đi đâu cũng có thể lấy, dễ tìm nhưng bà không thể xin được. Gia đình nào cũng có nỗi sầu khổ riêng, không ai giống ai và tất cả những điều ấy khiến bà chạnh lòng, như một phản xạ rất tự nhiên, của một người phụ nữ đã trải qua những mất mát những đau thương trong cuộc sống, bà đều nói lời khích lệ tinh thần, hay đơn giản chỉ là lắng nghe họ tâm sự đề thấu hiểu những gì họ đã trải qua bằng tất cả tình yêu thương vốn có.
Suốt những tháng ngày sau đó, bà kiên nhẫn đi xin, nhưng cũng không tìm thấy gia đình nào hạnh phúc thật sự như bà vẫn thấy. Nơi nào cũng chất chứa nỗi niềm khổ đau và hờn tủi. Bà luôn bận tâm suy nghĩ làm thế nào để an ủi, giúp mọi người thoát khỏi phiền não, xoa dịu đau thương, và bà đã quên đi đau khổ của chính mình.
Giờ đây hơn bao giờ hết, bà thấy lòng mình thật thanh thản, nhẹ nhàng. Khi ta cho đi cũng là khi ta nhận lại nhiều hơn thế, nỗi buồn sẽ vơi đi khi ta cởi mở lòng mình, đón nhận lời sẻ chia, lời thân thiện từ những người chung quanh.
Sẽ không có bất kỳ loại thuốc nào có thể “chữa lành” những phiền muộn trong mỗi thân thể con người. Cách mà vị Hòa thượng chỉ cho người phụ nữ bất hạnh kia thật sâu sắc và ý nhị. Sự từng trải, lòng khoan dung, tình yêu thương của một người đàn bà từng làm vợ, làm mẹ của những đứa con, đã giúp bà nhận ra rất nhiều thứ xung quanh cuộc sống này. Điều mà từ trước tới giờ bà chưa một lần được biết và thấu hiểu.
Bảy bát nước, bà mãi không bao giờ tìm thấy nhưng con số bảy cho bà nhiều trải nghiệm đáng quý, nó giống như thiên thần hộ mệnh dẫn dắt bà đến với những điều bản thân tưởng chừng như không thể. Nỗi đau mà bà đang chịu đựng rất nhỏ so với những người khác, phải chăng đó là một điều hạnh phúc?
Đôi khi trong cuộc sống, có những thời điểm mà tất cả mọi thứ chống lại bạn, đến nỗi bạn cảm tưởng rằng mình không thể chịu đựng hơn được nữa, nhưng hãy cố gắng đừng buông xuôi và bỏ cuộc, vì sớm muộn gì rồi mọi thứ cũng sẽ qua đi. Chính nụ cười của bạn mang lại hạnh phúc cho những người xung quanh, và tất nhiên nó cũng mang lại hạnh phúc cho chính bản thân bạn nữa. Điều ngọt ngào nhất bao giờ cũng đến phía sau những nỗi cô đơn dù không thể diễn tả thành lời.
TÔI KHÙNG CHỨ TÔI ĐÂU CÓ NGU
Một anh tài xế xe tải làm công việc thường ngày giao hàng cho một bệnh viện tâm thần, đang đậu xe bên cạnh một ống cống nước.
Lúc chuẩn bị rời bệnh viện, anh nhận thấy có một bánh xe bị xì hơi. Anh kích chiếc xe tải lên và tháo bánh xe xì hơi để thay vào đó một bánh xe dự phòng.
Lúc sắp sửa gắn bánh xe mới vào, đột nhiên anh làm rơi cả bốn chiếc bù lon xuống ống cống nước. Anh không thể nào vớt những chiếc bù lon ra khỏi ống cống được, và bắt đầu hoảng lên vì không biết phải làm gì.
Ngay lúc đó, một bệnh nhân đi ngang qua và hỏi anh tài xế tại sao trông anh có vẻ hốt hoảng như vậy. Người tài xế tự nghĩ, bởi vì mình mà còn không làm được huống gì cái gã điên này, nên để gã ta đi cho khuất mắt, người tài xế xe tải nói sơ qua tình hình và đưa một cái nhìn thất vọng.
Người bệnh nhân cười anh tài xế và nói:
“Chỉ mỗi cái việc đơn giản như vậy mà anh còn không cách nào làm được. Không lạ gì anh sinh ra chỉ làm cái nghề tài xế xe tải để sống”.
Người tài xế lấy làm ngạc nhiên khi nghe lời nhận xét như vậy từ một gã tâm thần.
“Đây là cái anh có thể làm”, gã tâm thần nói…
Trước khi đọc tiếp, các bạn thử nghĩ giùm một giải pháp giúp anh tài xế xem giải pháp của bạn có hay hơn của người bệnh tâm thần không?
.
“Tháo một cái bù lon từ mỗi trong ba bánh xe kia và gắn vô cái bánh xe này. Rồi lái xe xuống cửa tiệm gần nhất và thay những cái bù lon còn thiếu vô. Đơn giản quá phải không anh bạn?”
Người tài xế quá cảm kích với lối giải quyết nhanh chóng này liền hỏi người bệnh:
“Anh quá giỏi và thông minh như vậy sao lại có mặt ở cái bệnh viện tâm thần này nhỉ?”
Người bệnh trả lời:
“Anh bạn ạ! Tôi ở đây bởi vì tôi khùng chứ không phải tôi ngu”.
---
Chẳng có gì ngạc nhiên, có nhiều người, thái độ chẳng khác anh tài xế xe tải, cứ nghĩ rằng người khác toàn là kẻ ngu hơn mình một cái đầu.
Bởi vậy, các bạn ạ, mặc dầu tất cả các bạn được học hành tử tế và thông minh, nhưng cứ nhìn xem, có thể có nhiều gã điên quanh nhà và chỗ làm của chúng ta. Họ có thể cho bạn nhiều cách giải quyết nhanh chóng và vượt qua cả sự khôn ngoan mà chúng ta tưởng mình có.
- ST -
NGÕ CÙNG CỦA NỀN DÂN CHỦ GIÁN TIẾP
Trong khi cả guồng máy tham nhũng tập đoàn lợi nhuận tại Mỹ đang tiếp tục thao túng "chính trường" mua bán ứng viên để "sắp xếp" một "chính phủ dân cử" cho quần chúng Mỹ, thì tại Đức, cũng một nền dân chủ gián tiếp thượng hạng, đã bị Wikileaks lột trần bộ mặt "từ dân, bởi dân, và vì dân" của nhà nước Đức.
Wikileaks đăng tải toàn bộ tài liệu điều tra nội bộ của Đức cho thấy không chỉ cơ quan tình báo an ninh Đức làm việc theo chỉ thị của NSA, CIA Mỹ mà ngay cả toàn bộ hành pháp nước Đức đứng đầu là Angela Merkel cũng là tay sai theo lệnh từ Washington. Nó khiến người ta mườmg tượng lại thái độ ra vẻ "giận dữ" của Angela Merkel khi bị bật mí rằng NSA nghe lén cả điện thoại cá nhân của bà ta! Thật là một màn đóng kịch ăn khách đến nỗi Merkel "tái đắc cử"!
Nhưng dân Đức vẫn cúi mặt tin rằng xã hội họ "dân chủ" và nhà nước chính phủ là vì dân, vì "quyền lợi quốc gia".
Thật ra, sự băng hoại này của hệ thống nước Đức và Mỹ đây không phải là căn bệnh cá biệt, mà nó đang băng hoại nơi TẤT CẢ CÁC ĐỊNH CHẾ NHÀ NƯỚC CHÍNH PHỦ.
Điều mỉa mai là cái gọi là nền dân chủ gián tiếp xưa kia tìm cách che dấu, nhưng ở thế kỷ 21 này, chúng bất chấp công chúng và gần như hiên ngang "bỉ mặt quần chúng" tại BẤT CỨ NỀN DÂN CHỦ GIÁN TIẾP NÀO. Rõ rệt tay sai nhất là các "nước anh em" với Mỹ như Anh, Gia Nã Đại, Tân Tây Lan, và Úc Thòi Lòi.. và các đồng minh thân cận "tự do dân chủ" như Đức, Pháp, Thụy Điển, Áo, Hà Lan, Bỉ, Na Uy v.v chính phủ các xã hội Âu Châu dân chủ này nói là "dân cử" thật ra toàn bọn tay sai do "nhóm tập đoàn" điều khiển. Thí dụ như cái gọi là cơ quan tình báo Úc ASIO và AFP thật sự làm việc cho "tình báo "tại" Mỹ" hơn là nhận lệnh trực tiếp từ chính phủ "dân cử" theo lý thuyết định nghĩa. Trường hợp điển hình là Gough Withlam là thủ tướng nhưngTình báo An Ninh Úc lại cùng CIA Mỹ thiết kế "lật đổ" vị thủ tướng "khuynh tả" này. Và tại Mỹ, Anh em tổng thống Mỹ Kennedy bị ngay chính an ninh tình báo của chính phủ Mỹ giết chết... theo lệnh của "tập đoàn quyền lực" (The Secret Team- L. FLETCHER PROUTY )
Con người đã ngập lụt trong tín lý niềm tin khiến họ KHÔNG CÒN KHẢ NĂNG LÝ GIẢI những thông tin bằng chứng TRÁI NGƯỢC VỚI NIỀM TIN CỦA HỌ. Bởi nếu chấp nhận SỰ THẬT, thì toàn bộ "thế giới an toàn" trong niềm tin toàn diện của họ sẽ sụp đổ- và họ sẽ không chỉ bị hổng chân "chơi vơi" mà còn cưu mang một mặc cảm bị chứng minh là SAI LẦM, NGÂY NGÔ và BỊ LỪA DỐI quá lâu, điều mà ít ai có can đảm CHẤP NHẬN và vượt qua được. Tín lý niềm tin đã cướp mất tính tự tin và tự chủ của họ. Vì thế bất cứ sự kiện bằng chứng nào ĐE DỌA LÀM SỤP ĐỔ TÍN LÝ NIỀM TIN của họ, đều phải bị họ tự nguyện tấn công và gạt bỏ.
Hiện trạng này đang xảy ra khắp nơi trên thế giới! Càng ngày hệ thống nhà nước chính phủ càng băng hoại, công khai cấu kết với tập đoàn lợi nhuận tạo khủng hoảng kinh tế, tài chính và chiến tranh... Các nhà nước chính phủ vừa hoạt động kín vừa dối trá...nhãn tiền... Nhưng đa số toàn thể nhân loại im lìm chịu đựng.. trừ thiểu số nhận thức và can đảm đối kháng.
Chưa có thời điểm nào mà các chế độ công khai độc tài lại thảnh thơi cai trị vì có bạn hợp tác đồng hành khắp thế giới "tự do" như thế kỷ 21 này như mọi người đang chứng kiến!
Chứng kiến nhưng chưa chắc mấy ai vận trí não suy nghĩ lý giải để hiểu được những điều mình trông thấy trải qua. Ai cũng trông thấy quả táo rơi Issac Newton! Ai cũng từng nằm tắm trong bồn nước như Archimede!
Bao nhiêu tỉ người đã và đang sống dưới chế độ nhà nước quyền chính? Bao nhiêu người đã và đang chứng kiến và từng ngày trải qua những bạo ngược của nền quyền chính bạo ngược gian trá? Và cuối cùng cho đến nay, đã có bao nhiêu người nhận ra nhu cầu của giải pháp nguyên lý phi quyền chính?
Ngay cả cái giải pháp cấp thời đang băng hoại của 1/6 quốc gia gọi là "dân chủ gián tiếp" thì 5/6 nhân loại còn lại cũng chưa đạt đến được! Thế mới biết người Thụy Sĩ dù mới chỉ đạt được vào bước đầu của nền dân chủ trực tiếp phi quyền chính, nhưng quả thật vượt đã hẳn cả nhân loại này một bước quá xa!
Nhân Chủ
==========
https://wikileaks.org/bnd-nsa/press/index.de.html
NSA Untersuchungsausschuss
Hearings Search Press Release Know more?
English | DeutschHeute, am Dienstag den 12. Mai, veröffentlicht WikiLeaks Protokolle aus zehn Monaten des laufenden 1. Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundestag zu den NSA-Aktivitäten in Deutschland. Obwohl viele der Sitzungen technisch gesehen öffentlich sind, wurde die tatsächliche öffentliche Kenntnisnahme behindert, da die Protokolle zurück gehalten werden, Aufnahmegeräte untersagt sind und Reporter in aufdringlicher Weise durch die Polizei beobachtet werden.
WikiLeaks veröffentlicht 1380 Seiten Transkriptionen nicht eingestufter (öffentlicher) Sitzungen. Zu Wort kommen 34 Zeugen – einschließlich 13 namentlich geheimgehaltener Zeugen des Bundesnachrichtendienstes (BND). Die Transkriptionen umfassen die ersten Sitzungen des Untersuchungsausschusses im Mai 2014 durchgängig bis Februar 2015.
WikiLeaks hat zudem zu jeder Sitzung sowohl auf Deutsch als auch auf Englisch eine Zusammenfassung erstellt, um dem internationalen Stellenwert dieses Themas Rechnung zu tragen.
Der BND wird 1782 Mal erwähnt, die NSA 1671 Mal, die CIA 179 Mal, Edward Snowden 204 Mal und Bundeskanzlerin Angela Merkel 14 Mal.
Julian Assange, WikiLeaks Herausgeber, sagt: „In dieser wichtigen Untersuchung des Bundestag sind die deutsche und internationale Öffentlichkeit die Leidtragenden. Der Zweck dieser Untersuchung, beim Namen genannt, ist es aufzudecken wer verantwortlich dafür ist, dass die Rechte einer Großzahl von Menschen verletzt wurden, sowie wie diese Verstöße begangen wurden. Als Leidtragende hat die Öffentlichkeit das Recht die Arbeit des Untersuchungsausschusses einzusehen. Nur durch effektive öffentliche Aufsicht können die dem Untersuchungsausschuss gesetzten Ziele – Transparenz und Gerechtigkeit – erreicht werden.”
Der Ruf nach einem Untersuchungsausschuss zur NSA-Spionage in Deutschland wurde laut in der zweiten Hälfte des Jahres 2013, insbesondere nachdem bekannt wurde, dass die US gezielt das Telefon von Bundeskanzlerin Merkel ins Visier genommen hatten. Am 18. März 2014 wurde der Untersuchungsausschuss eingesetzt , Englische Version, um die Überwachungsaktivitäten der Vereinigten Staaten auf deutschem Boden zu untersuchen sowie in welchem Ausmaß deutsche Geheimdienste an dieser Spionage beteiligt waren.
Trotz des Mangels an einer zugänglichen öffentlichen Aktenlage, konnten diverse bedeutende Skandale durch die Aussagen der Zeugen aufgedeckt werden. Zum Beispiel stellte sich in der 26. Sitzung heraus, dass vom Bundeskanzleramt ein Brief direkt an Kai-Uwe Ricke, den damaligen (2002-2006) Vorstandsvorsitzenden der Deutsche Telekom AG, geschickt wurde. In diesem Schreiben wurde die Deutsche Telekom AG dazu angehalten, fortlaufende Massenüberwachung deutscher und internationaler Internet- und Telekommunikationsdaten am Frankfurter Knotenpunkt der Deutschen Telekom AG zuzulassen und zu unterstützen. Im Rahmen dieser Operation, Codename "Eikonal", wurden abgehörte Daten dann vom BND an die NSA weitergegeben. Der Brief war an Ricke adressiert und trug den Vermerk “persönlich”. Während der Vernehmung im Untersuchungsausschuss gab Ricke an, er habe solch einen Brief nie gesehen. Nachdem dieser Brief versendet worden war, wurde dem BND der geforderte Zugang ermöglicht . Der entsprechende Brief durfte im Untersuchungsausschuss öffentlich weder verlesen noch sein Inhalt diskutiert werden, da er als geheim eingestuft ist. Nichtsdestotrotz kamen die vorher nicht bekannte Existenz des Briefes sowie die Umstände der Beihilfe zur Kooperation durch den Prozess der Untersuchung ans Licht.
Indirekte Probleme, die im Zusammenhang mit dem Untersuchungsausschuss stehen, haben mit der Effektivität und Verantwortlichkeit des Prozesses selbst zu tun. Bild- und Tonaufnahmen sind verboten, damit sind offizielle, präzise und verbindliche Berichte über die öffentlichen Sitzungen nicht existent. Journalisten haben außerdem beklagt, dass weitere Bedingungen auf der Galerie (wo Gäste an den öffentlichen Sitzungen teilnehmen) den Zugang zusätzlich einschränken. Die Öffentlichkeit und die Medien spüren dies bei jeder Sitzung; einschließlich netzpolitik.org, deren Veröffentlichungen den Untersuchungssitzungen detailgetreu folgen, was während der Sitzungen von der Polizei sehr unmittelbar überwacht wird.
Die veröffentlichten Transkriptionen dokumentieren darüberhinaus, wie die Abwesenheit einer vollständigen öffentlichen Dokumentation dazu geführt hat, dass Zeugen den Untersuchungsprozess missbrauchen. Mindestens drei Mal widersprechen die öffentlichen Aussagen eines Zeugen denen, die er in geheimen Sitzungen macht. Die Transkriptionen zeigen außerdem, dass die Möglichkeiten der Untersuchungskommission Zeugen sorgfältig und gewissenhaft zu befragen beschnitten werden durch umfangreiche Schwärzungen. In einem Fall wurde die Sitzung unterbrochen, weil der Zeugen ungeschwärzte Dokumente zur Vorbereitung erhalten hatte, während den parlamentarischen Mitgliedern des Ausschusses nur eine geschwärzte Version zur Verfügung gestellt worden war.
Einer der größten Skandale, der aus dem Untersuchungsausschuss bisher hervorging, ist der aktuelle „Selektoren“ Spionagezieleliste-Skandal: Ein BND-Mitarbeiter hat hier offen gelegt, dass vom BND erwartet wurde, auf Anweisung der NSA tausende von Zielen auszuspähen. Diese Ziele beinhalteten Mitglieder der französischen Regierung sowie der europäischen Industrie. Damit stellt sich die Frage, ob Deutschland geeignet ist, eine Führungsrolle in der Europäischen Union zu übernehmen. Es zeigte sich so auch, dass die der Öffentlichkeit als Anti-Terrormaßnahmen verkaufte internationale Kooperation bei Massenüberwachungen in Wirklichkeit von den Vereinigten Staaten auch für Zwecke der Industriespionage genutzt wird sowie um sich geopolitische Vorteile gegenüber Mitgliedern der Europäischen Union zu verschaffen. Die Kommission verlangte die Herausgabe der vollständigen „Selektorenliste“ von Zielen, die die NSA dem BND übergeben hatte. Der Kommission wurde mitgeteilt, dass zuerst die US um Erlaubnis für die (sogar vertrauliche) Herausgabe der Liste an die Kommission gebeten werden muss. Letzten Mittwoch, am 6. Mai 2015, als die Antwort angekündigt war, wurden Hinhaltetaktiken benutzt, die die deutsche Öffentlichkeit wie auch den parlamentarischen Untersuchungsausschuss ohne jegliche Möglichkeit ließen einzusehen, worauf es ihre eigenen Geheimdienste abgesehen haben.
Mit der heutigen Veröffentlichung will WikiLeaks etwas mehr des dringend benötigten Lichts in diese entscheidenden Prozesse bringen, indem Öffentlichkeit und Medien zu verbindlichen, zitierbaren Protokollen einen gleichberechtigten Zugang bekommen, ohne den ordentliche Analysen und Zurechnung von Verantwortung schief gehen müssen.
Wenn Sie zusätzliche Informationen haben, die diesen Untersuchungsausschuss betreffen, nehmen Sie vertraulich Kontakt mit uns auf.
Zeugen:Juristen:
Professor Wolfgang Hoffmann-Riem (ehemaliger Richter am Bundesverfassungsgericht)
Professor Dr. Hans-Jürgen Papier (ehemaliger Richter am Bundesverfassungsgericht)
BND:
Reinhardt Breitfelder (BND)
Dr. Stefan Burbaum (BMI, ex-BND, ex-BfV)
Namentlich geheim gehaltene Zeugen: A, AS, BK, EB, GL, H, HF, JF, JZ, KL, L, RS, RU, SL, TB, UL, WK, WP
NSA:
William Binney (ex-NSA)
Thomas Drake (ex-NSA)
Deutsche Telekom:
Kai-Uwe Ricke (ehemaliger Vorstandsvorsitzender der Deutsche Telekom AG)
Harald Helfrich
Wolfgang Alster
Udo Laux
Dr. Bernd Köbele
Andere Behördern/Organisationen:
Martin Golke (BSI)
Peter Schaar (ehemalig BfDI)
Dr. Sandro Gaycken (NATO)
Akademiker und zivilgesellschaftliche Experten:
Professor Dr. Matthias Bäcker (Universität Mannheim)
Professor Ian Brown (University of Oxford)
Professor Douwe Korff (London Metropolitis University)
Professor Russell A. Miller (Washington & Lee University)
Professor Dr. Stefan Talmon (Universität Bonn)
Professor Dr. Michael Waidner (Fraunhofer-Institut)
Dr. Helmut Philipp Aust (Humboldt-Universität zu Berlin)
Frank Rieger (CCC)
===
Bundestag Inquiry into BND and NSA
Hearings Search Press Release Know more?
English | DeutschToday, Tuesday 12 May, WikiLeaks releases ten months of transcripts from the ongoing German Parliamentary inquiry into NSA activities in Germany. Despite many sessions being technically public, in practice public understanding has been compromised as transcripts have been withheld, recording devices banned and reportersintrusively watched by police.
WikiLeaks is releasing 1,380 pages of transcripts from the unclassified sessions, covering 34 witnesses – including 13 concealed witnesses from Germany's foreign intelligence agency, the Bundesnachrichtendienst (BND). The transcripts cover from the start of the inquiry in May 2014 through to February 2015.
WikiLeaks has also written summaries of each session in German and English as the inquiry, due to its subject matter, is of international significance.
The BND is referenced 1,782 times, the NSA 1,671 times, the CIA 179 times, Edward Snowden 204 times and German Chancellor Angela Merkel 14 times.
Julian Assange, WikiLeaks publisher, said: "In this important Bundestag inquiry, the German and international public is the injured party. The purpose of this inquiry, properly stated, is to discover who is responsible for the injury of a great many people's rights and how these violations were committed. As the injured party, the public has a right to understand this inquiry's work. It is only through effective public oversight that this inquiry's stated objectives of transparency and justice will be met."
Calls for an inquiry into NSA spying on Germany grew in the second half of 2013, particularly when it emerged that the US had specifically targeted Chancellor Merkel's phone. On 18 March 2014 the inquiry was established (in English), to investigate surveillance activities by the United States on German soil and to what degree German agencies have been complicit with the spying.
Despite the lack of an available public record, several important scandals have emerged from witness testimony. For example, in the 26th session it emerged that a letter was sent from the Germany Chancellory directly to Kai-Uwe Ricke, who was the CEO of Deutsche Telekom AG from 2002 to 2006. The letter called on the assistance of Deutsche Telekom to facilitate the continuous mass surveillance of German and international internet and telecommunications data at Deutsche Telekom's Frankfurt exchange point. This operation, codenamed "Eikonal", saw these intercepts then pass from the BND to the NSA. The letter was addressed to Ricke and marked to be read by him personally. In the inquiry Ricke claimed he had never seen such a letter. After this letter was sent, the request to allow the BND access was granted. This letter was not allowed to be shown or discussed in full by the inquiry committee due to its classification; however, the fact of the letter and complicity in the co-operation, which had previously been unknown, came to light through this process.
Meta issues that have emerged from the inquiry have to do with the effectiveness and accountability of the process itself. Recording is forbidden, so official, precise and authoritative accounts of the public sessions are non-existent. Journalists have also complained that other conditions applied to the gallery also limit access. The public and media attending the inquiry have felt this at every session, including netzpolitik.org, the publication following the inquiry with the greatest detail, which is very closely monitored by police during the sessions.
The released transcripts also document how the absence of a full public record has led to witnesses abusing the inquiry process. In at least three instances the statements of a witness in the public session contradicted their statements in the private session. The transcripts also show that the committee's ability to properly interrogate witnesses has been affected by excessive redactions. In one case the meeting was interrupted because the witnesses had received unredacted documents for their own preparation, while the parliamentarians on the committee themselves got a redacted version.
One of the biggest scandals to emerge from the inquiry so far is the recent "selector" spy target list scandal where a BND official revealed that the agency was expected to spy on thousands of targets at the instruction of the NSA. These targets included members of the French government and European industry. This put into question Germany's suitability in taking a leadership role in the European Union. It also showed that international co-operation on mass surveillance, which has been marketed in public as a counter-terrorism measure, is in practice also used by the United States for the purposes of industrial espionage and geopolitical advantage vis-a-vis members of the European Union. The committee requested the full "selector" list of targets provided to the BND by the NSA. The committee was told that the US would first need to be asked permission for the list to be revealed to the committee (even in confidence). Last Wednesday, 6 May 2015, when the answer was meant to be delivered, stalling tactics were used, leaving the German public, and the Parliamentary inquiry, without any ability to understand what their own secret services are up to.
With today's publication WikiLeaks aims to shed some much-needed light on this important process, allowing the public and the media alike access to authoritative, citable transcripts, without which proper analysis and accountability is awry.
If you have additional information relating to this inquiry contact us confidentially.
Witnesses:Jurists:
Professor Wolfgang Hoffmann-Riem (former judge at the Federal Constitutional Court)
Professor Dr Hans-Jürgen Papier (former judge at the Federal Constitutional Court)
BND:
Reinhardt Breitfelder (BND)
Dr Stefan Burbaum (BMI, ex-BND, ex-BfV)
Concealed witnesses: A, AS, BK, EB, GL, H, HF, JF, JZ, KL, L, RS, RU, SL, TB, UL, WK, WP
NSA:
William Binney (ex-NSA)
Thomas Drake (ex-NSA)
Deutsche Telekom:
Kai-Uwe Ricke (former CEO of Deutsche Telekom AG)
Harald Helfrich
Wolfgang Alster
Udo Laux
Dr Bernd Köbele
Other agencies:
Martin Golke (BSI)
Peter Schaar (former BfDI)
Dr Sandro Gaycken (NATO)
Academics and civilian experts:
Professor Dr Matthias Bäcker (University of Mannheim)
Professor Ian Brown (University of Oxford)
Professor Douwe Korff (London Metropolitan University)
Professor Russell A. Miller (Washington & Lee University)
Professor Dr Stefan Talmon (University of Bonn)
Professor Dr Michael Waidner (Fraunhofer-Institute)
Dr Helmut Philipp Aust (Humboldt-University of Berlin)
Frank Rieger (CCC) =======
Greatest Threat to Free Speech Comes Not From Terrorism, But From Those Claiming to Fight It
We learned recently from Paris that the Western world is deeply and passionately committed to free expression and ready to march and fight against attempts to suppress it. That’s a really good thing, since there are all sorts of severe suppression efforts underway in the West — perpetrated not by The Terrorists but by the western politicians claiming to fight them.
One of the most alarming examples comes, not at all surprisingly, from the U.K. government, which is currently agitating for new counter-terrorism powers “including plans for extremism disruption orders designed to restrict those trying to radicalize young people.” Here are the powers which the British Freedom Fighters and Democracy Protectors are seeking:
They would include a ban on broadcasting and a requirement to submit to the police in advance any proposed publication on the web and social media or in print. The bill will also contain plans forbanning orders for extremist organisations which seek to undermine democracy or use hate speech in public places, but it will fall short of banning on the grounds of provoking hatred.
It will also contain new powers to close premises including mosques where extremists seek to influence others. The powers of the Charity Commission to root out charities that misappropriate funds towards extremism and terrorism will also be strengthened.In essence, advocating any ideas or working for any political outcomes regarded by British politicians as “extremist” will not only be a crime, but can be physically banned in advance. Basking in his election victory, Prime Minister David Cameron unleashed this Orwellian decree to explain why new Thought Police powers are needed: “For too long, we have been a passively tolerant society, saying to our citizens ‘as long as you obey the law, we will leave you alone.'” It’s not enough for British subjects merely to “obey the law”; they must refrain from believing in or expressing ideas which Her Majesty’s Government dislikes.
If all that sounds menacing, tyrannical and even fascist to you — and really, how could it not? “extremism disruption orders” — you should really watch this video of Tory Home Secretary Theresa May try to justify the bill in an interview on BBC this morning. When pressed on what “extremism” means – specifically, when something crosses the line from legitimate disagreement into criminal “extremism” – she evades the question completely, instead repeatedly invoking creepy slogans about the need to stop those who seek to “undermine Our British Values” and, instead, ensure “we are together as one society, One Nation” (I personally believe this was all more lyrical in its original German). Click here to watch the video and see the face of Western authoritarianism, advocating powers in the name of Freedom that are its very antithesis.
Threats to free speech can come from lots of places. But right now, the greatest threat by far in the West to ideals of free expression is coming not from radical Muslims, but from the very Western governments claiming to fight them. The increasingly unhinged, Cheney-sounding governments of the UK, Australia, France, New Zealand and Canada — joining the U.S. — have a seemingly insatiable desire to curb freedoms in the name of protecting them: prosecuting people for Facebook postings critical of Western militarism or selling “radical” cable channels, imprisoning people for “radical” tweets, banning websites containing ideas they dislike, seeking (and obtaining) new powers of surveillance and detention for those people (usually though not exclusively Muslim citizens) who hold and espouse views deemed by these governments to be “radical.”
Anticipating Prime Minister Cameron’s new “anti-extremist” bill (to be unveiled in the “Queen’s Speech”), University of Bath Professor Bill Durodié said that “the window for free speech has now been firmly shut just a few months after so many political leaders walked in supposed solidarity for murdered cartoonists in France.” Actually, there has long been a broad, sustained assault in the West on core political liberties — specifically due process, free speech and free assembly — perpetrated not by “radical Muslims” but by those who endlessly claim to fight them. Sadly, and tellingly, none of that has triggered parades or marches or widespread condemnation by Western journalists and pundits. But for those who truly believe in principles of free expression — as opposed to pretending to when it allows one to bash the Other Tribe — these are the assaults that need marches and protests.
Photo: Christopher Furlong/Getty Images
Thứ Ba, 12 tháng 5, 2015
Nhớ mẹ
Mẹ đi rồi
ngọn lửa dưỡng nuôi sinh tồn cũng cạn
ta đứng ngỡ ngàng mất lối đi về
chốn u mê còn ai soi sáng
đêm tịch liêu ai dắt díu cửa sinh...
SÁU KHÔNG Tham luận của nhà văn Trần quốc Tiến trong đại hội nhà văn các tỉnh phía Bắc 11 – 5 – 2015 – tại Quảng Ninh
Một là:
Không coi viết văn làm thơ là nghề mà coi nó là nghiệp, là sự nghiệp. Nghề và nghiệp rất khác nhau. Nghề là mục đích làm ra tiền để kiếm sống, dùng mọi thủ đoạn và lao động cơ bắp để kiếm tiền, cạnh tranh quyết liệt để tồn tại. Nhưng viết văn, làm thơ đâu phải như vậy. Nhà văn và lao động nhà văn đứng cao hơn thế rất nhiều. Quyển sách của nhà văn chân chính viết ra chắc chắn không phải chỉ có mục đích duy nhất là kiếm tiền, dù cũng có tiền. Cái đứng cao hơn đồng tiền là nó chuyển tải văn hóa sống đến cộng đồng, là mang thông điệp làm người đến đồng loại để vươn tới một tầm cao văn minh, làm cho con người ngày càng hoàn thiện về các mặt chân thiện mỹ... Hãy coi văn chương là nghiệp, nghiệp lớn mà mỗi nhà văn là một sứ giả của Trời mang sứ mệnh cao cả thổi luồng gió mới vào những tâm hồn bình lặng. Ai coi văn chương là nghề, người ấy không phải là nhà văn!
Hai:
Hai:
Nhất quyết không viết vì tiền. Ở Việt Nam ta, những tác phẩm hay nhất là những tác phẩm không có xu nhuận bút nào. Truyện Kiều ai trả nhuận bút cho Nguyễn Du, ai trả nhuận bút cho thơ Hồ Xuân Hương, cho thơ Nguyễn Khuyến, Tú Xương... Tôi đố những vị lĩnh nhuận bút trăm triệu ngày nay giám đọ văn chương với những người không có xu nhuận bút nào thời ấy? Thế thì văn hay là phải ít tiền, càng ít tiền bao nhiêu văn càng hay bấy nhiêu. Ngày nay rất nhiều bài văn hay trên mạng không có xu nhuận bút nào mà nhiều bài báo in không đọ nổi. Muốn nhiều tiền thì viết văn theo đơn đặt hàng, để rồi biến nhà văn thành thợ văn...
Ba là:
Ba là:
Nhà văn không được nịnh ai, ngoài đời không nịnh ai, trên trang viết không nịnh ai để bảo toàn nhân cách nhà văn. Trong Hội nhà văn, chúng ta kính trọng các lãnh đạo nhưng quyết không xu nịnh lấy lòng ai, vị nào không làm tròn chức phận anh đầy tớ là ta cạo gáy luôn, có thế thì Hội ta mới vươn lên tầm cao được. Ngoài xã hội thì không nịnh quan. Chưa bao giờ những người làm quan lắm tội như bây giờ. Gặp các quan ta hãy trừng mắt mà áp đảo để cảnh báo rằng tớ là nhà văn đây, nếu cậu mà tham ô, hống hách, cửa quyền bắt nạt dân là tớ viết bài choảng luôn! Quan có nhã ý biếu cái phong bì thì hãy lắc đầu quay đi. Ngày xưa Khuất Nguyên có dạy ta rằng người đời đục thì nhà văn phải trong, người đời say thì nhà văn phải tỉnh, nhà văn tỉnh được giữa cái lúc đời đang say, nhà văn trong được giữ cái lúc đời đang đục, ấy là bảo tồn được nhân cách nhà văn.
Bốn là:
Bốn là:
Không nên đặt hàng các nhà phê bình viết hay cho tác phẩm tồi của mình. Ngày nay các nhà phê bình bị chê cười quá nhiều có một phần trách nhiệm từ các nhà văn. Một số cây bút viết rất kém liền kết thân với một số nhà phê bình chiêu đãi họ để họ làm vai trò phù thủy biến cái đống rác văn chương của mình thành đỉnh cao sáng tạo... Chính vì thế mà ngày nay cầm đến tờ báo hay quyển tạp chí, đọc lướt các bài giới thiệu sách người không am hiểu văn chương cứ tưởng ở Việt Nam văn hào thi hào đang nở rộ, thật ra thì chỉ có nở rộ văn thơ rởm mà thôi... Còn các nhà phê bình, nếu các bạn cứ viết phê bình như các bạn đang viết hiện nay thì đến giữa thế kỷ này ngành phê bình sẽ chết hẳn, chấm dứt vai trò cái roi quất cho con ngựa sáng tác lồng lên đã tồn tại nhiều thế kỷ, và khi các bạn xuống âm phủ gặp các nhà phê bình giỏi dưới ấy như cụ Hoài Thanh chẳng hạn sao các bạn cũng bị các cụ bạt tai vì tội làm hỏng cả một nghành quan trọng thời hội nhập.
Năm là:
Năm là:
Không nên ồ ạt dịch văn học Việt Nam ra nước ngoài, họ nếm phải của giả thì họ sẽ chán, đến khi có của thật thì họ sẽ lắc đầu vì cho là của giả. Qúy hồ tinh không quý hồ đa. Cho người ta ăn một miếng thật ngon hơn là cho ăn mười miếng dở. Làm thế nào cho thế giới nếm văn chương Việt Nam, nếm đến đâu là gật gù đến đấy. Muốn vậy thì phải lấy chất lượng văn chương làm tiêu chí cao nhất để quyết định dịch và giới thiệu với bạn đọc nước ngoài. Tác phẩm nào dù có đến mười cái cao mà có một cái bị thấp là chất văn học thì kiên quyết loại bỏ. Lấy tác phẩm là chính, tác giả là phụ. Tác giả dù to bằng quả bưởi, mà tác phẩm lại chỉ bằng hạt đỗ, hãy loại ngay. Ngược lại tác giả chỉ bằng hạt đỗ mà tác phẩm của ông ta như trái núi thì hãy để lên đài hoa cho thiên hạ cùng chiêm ngưỡng... Đấy mới là cao tay cho những ai đang cầm cân nảy mực cho văn học nước nhà. Nếu không làm như thế thì ôi thôi, hết nói!
Sáu là
Sáu là
không nên tổ chức quá nhiều cuộc thi văn chương dễ gây nhiễu loạn. Nhà văn cũng không nên chạy đua lấy giải thưởng bằng mọi giá. Tôi đã nhiều lần lên tiếng rằng các giải thưởng tràn lan chấm bố toác như hiện nay đang làm hại văn chương, vì ngồi chiếu nhất văn chương có khi lại là một anh mõ mà thôi. Sự nhầm chỗ do chấm bố láo là cái búa tạ phang vào ngôi nhà văn để dẫn đến nguy cơ đổ sập có ngày...
Vì sao tôi lại khuyên các nhà văn muốn có văn chương đích thực thì đừng có chạy theo đuôi các giải thưởng? Là vì sẽ mất tự do sáng tác, bị gò ép theo khuôn mẫu của hào quang đom đóm. Văn chương chứ đâu phải cái lưỡi câu mà uốn lên uốn xuống thế nào cũng được? Cố nặn ra những hàng chữ không phải là tâm đắc của mình thì một phần hay, chín phần dở, treo cái bằng khen lên là rơi nước mắt vì buồn... Tôi nói như thế có nghĩa là đừng ép mình sáng tác cái gì mà mình không thích, còn như ta sáng tác cái ta thích mà được giải thì càng tốt.
Gớt nói: Tất cả mọi lý thuyết đều là mầu xám, chỉ có cây đời là mãi mãi xanh tươi. Mượn cách nói của Gớt tôi nói: Tất cả các giải thưởng đều là mầu xám, chỉ có lời khen của bạn đọc là mãi mãi xanh tươi...
Ở nước ta có một con người vĩ đại trên ngực không lấp lánh huân chương, trên tường nhà không treo các bằng học hàm học vị, không một mảnh bằng khen, giấy khen, không nhận một giải thưởng nào dù to, dù nhỏ... Người ấy là Hồ chí Minh danh nhân văn hóa! Nếu thật lòng muốn học tập đạo đức Hồ chí Minh thì các nhà văn chúng ta nên bắt đầu học từ đấy...
TRẦN QUỐC TIẾN
Vì sao tôi lại khuyên các nhà văn muốn có văn chương đích thực thì đừng có chạy theo đuôi các giải thưởng? Là vì sẽ mất tự do sáng tác, bị gò ép theo khuôn mẫu của hào quang đom đóm. Văn chương chứ đâu phải cái lưỡi câu mà uốn lên uốn xuống thế nào cũng được? Cố nặn ra những hàng chữ không phải là tâm đắc của mình thì một phần hay, chín phần dở, treo cái bằng khen lên là rơi nước mắt vì buồn... Tôi nói như thế có nghĩa là đừng ép mình sáng tác cái gì mà mình không thích, còn như ta sáng tác cái ta thích mà được giải thì càng tốt.
Gớt nói: Tất cả mọi lý thuyết đều là mầu xám, chỉ có cây đời là mãi mãi xanh tươi. Mượn cách nói của Gớt tôi nói: Tất cả các giải thưởng đều là mầu xám, chỉ có lời khen của bạn đọc là mãi mãi xanh tươi...
Ở nước ta có một con người vĩ đại trên ngực không lấp lánh huân chương, trên tường nhà không treo các bằng học hàm học vị, không một mảnh bằng khen, giấy khen, không nhận một giải thưởng nào dù to, dù nhỏ... Người ấy là Hồ chí Minh danh nhân văn hóa! Nếu thật lòng muốn học tập đạo đức Hồ chí Minh thì các nhà văn chúng ta nên bắt đầu học từ đấy...
TRẦN QUỐC TIẾN
Đăng ký:
Bài đăng (Atom)